04.07.16р. Справа № 904/6462/15
За заявою: Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради
про відстрочку виконання рішення
У справі:
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради про стягнення 44 112 331 грн. 15 коп.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, дов. №14-72 від 05.06.15р.
Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №1518 від 18.05.16р.
Комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з заявою та просить відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р. по справі 904/6462/15 до 01.01.2017р.
Позивач заперечував проти задоволення заяви відповідача, просив суд у задоволенні міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про надання відстрочки виконання рішення у справі №904/6462/15 відмовити у повному обсязі.
Відповідач наполягав на задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.
На виконання прийнятого рішення по справі Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про стягнення з міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 37, ідентифікаційний код 32082770) на користь Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720) заборгованості 31 021 417 грн. 11 коп., пеню 2 318 577 грн. 84 коп., 3% річних 658 171 грн. 91 коп., інфляційні втрати 7 795 586 грн. 45 коп., судовий збір 73 080 грн., який перебуває на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з 15.01.16 (ВП № 49827539).
Приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.
Свою заяву Відповідач обґрунтовує своїм скрутним фінансовим становищем у зв'язку з наявністю дебіторської заборгованості (заборгованості споживачів теплової енергії та гарячого водопостачання)
Проте посилання на незадовільний фінансовий стан, який виник з наведених вище обставин, за змістом ст. 121 ГПК України, не може вважатися обставиною, що може слугувати підставою для розстрочки виконання рішення, оскільки обов'язковість судових рішень не залежить від наявності чи відсутності у боржника коштів. Самі по собі фінансові труднощі Боржника не свідчать про те, що особа (боржник) не має можливості виконати рішення суду.
У своїх запереченнях позивач вказував на те, що винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки/розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування. Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарській суд у справах № 910/17008/14 (постанова від 25.02.15) та № 910/15873/14 (постанова від 24.07.14), в тому числі у вказаній справі - № 904/6462/15 (постанова від 12.05.16). Відповідач вже звертався до суду із заявою про розстрочку виконання вказаного рішення, зазначивши при цьому графік розстрочення з січня 2016 року по серпень 2016 року (по 5 233 354,16 грн. щомісячно). Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.16, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.16 та постановою Вищого господарського суду України від 12.05.16, у задоволенні вказаної заяви Відповідача було відмовлено. При цьому Відповідачу ніщо не заважало самостійно виконувати запропонований ним графік погашення заборгованості, оскільки державним виконавцем жодних заходів з примусового виконання вказаного рішення, починаючи з 15.01.16 (дати відкриття виконавчого провадження), не вживалось.
Позивач звертав увагу суду на те, що станом на даний час жодних дій з погашення вищевказаного боргу Відповідачем не вжито. Позивач вказував на те, що чистий збиток Позивача на 31.12.15 склав 25 096 085 тис.грн.; дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги (код рядка Балансу 1125) перед Позивачем станом на 31.12.15 становила 33 999 240 тис.грн. Крім вищезазначеного, внаслідок зовнішньополітичних чинників, у зв'язку із втратою контролю над ПАТ «Чорноморнафтогаз» та інших підприємств, що знаходяться на території АР Крим, Позивач відобразив в своїй звітності знецінення інвестицій у вказаних підприємствах в сумі 899 806,00 тис.грн., знецінення запасів природного газу, розташованого у підземних сховищах АР Крим у сумі 1 903 484 тис.грн. Стосовно Луганської та Київської областей - Позивач провів знецінення інвестицій у частці підприємств в сумі 61 179 тис.грн. Також збитки, понесені на окупованих територіях за рік, що закінчились 30.09.14, складають 2 145 563 тис.грн. (2014 рік: 1 710 073 тис.грн.).
Крім цього, позивач доводив до відома суду, що на травень місяць 2016 року тільки на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває 319 виконавчих документів на загальну суму стягнення близько 19 млрд.грн. Загальна ж сума дебіторської заборгованості станом на 31.12.15 перед Позивачем становить 33 999 240 тис.грн. (код рядка Балансу 1125).
Враховуючи вищевикладені обставини господарський суд вважає, що Позивач не має фінансової можливості відстрочувати та/або розстрочувати виконання зобов'язань своїх контрагентів, оскільки його фінансовий стан є досить тяжким.
Крім того позивач звертав увагу господарського суду на те, що остаточний розрахунок за отриманий газ Відповідач повинен був здійснити до 14.01.15. Проте жодних заходів з погашення заборгованості за спожитий природний газ, в тому числі з оплати інфляційних втрат, 3% річних та пені Відповідачем на сьогодні не здійснено. Остання оплата по вказаному договору Відповідачем здійснена 17.12.14. Невиконання основного зобов'язання триває вже більше 2-х років. Протягом останніх двох років в державі відбулись стрімкі інфляційні процеси, наслідком яких стало здешевлення національної валюти по відношенню до іноземної майже втричі. Ця обставина є істотною, оскільки Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» як державне підприємство є об'єктом, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Позивач для безперервного постачання газу споживачам, повинен постійно проводити розрахунки за отриманий газ з іноземними постачальниками природного газу, що нерозривно пов'язано з оплатою вартості газу вітчизняними споживачами на її користь. Несплата боргів перед іноземними постачальниками газу може потягнути за собою взагалі зупинення постачання природного газу на територію України, що майже і сталося 1 січня 2006 року, відбулось 1 січня 2009 року та 16 червня 2014 року. Внаслідок недоотримання та несвоєчасного проведення розрахунків за спожитий природний газ Позивач змушений залучати комерційні кредити за ринковими відсотковими ставками, що складають 20-24% річних. Згідно Балансу (Звіту про фінансовий стан) на 31.02.15 розмір довгострокових кредитів банків Позивача (код рядка Балансу 1510) складає 34 824 720 тис.грн. Єдиним джерелом часткової компенсації понесених Позивачем втрат є стягнення з боржників передбачених законами України та умовами договорів всіх можливих штрафних санкцій, а також 3% річних та інфляційних втрат. Бюджетом України та фінансовим планом Позивача, який затверджений Кабінетом міністрів України, не передбачені фінансові можливості для кредитування своїх контрагентів.
Господарський суд вважає, що надання відстрочки виконання рішення суду по даній справі призведе до істотного порушення майнових інтересів позивача в наслідок перенесення терміну та розміру виконання зобов'язань відповідачем у спірних правовідносинах.
За даних обставин суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення відмовити.
Керуючись вимогами ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні заяви Комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради відмовити повністю
Суддя Г.В. Манько
Суддя
Суддя ОСОБА_3