"05" липня 2016 р. Справа № 903/448/16
Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедікал"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
- Приватне акціонерне товариство "Альба Україна"
про стягнення 296 264,43грн.
Представники сторін:
від позивача: н/з
від відповідача: н/з
від третьої особи: н/з
Суть спору: Позивач- Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедікал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Приватне акціонерне товариство "Альба Україна"- про стягнення 296 264,43грн. суми боргу згідно договору купівлі-продажу №Г97 від 04.01.2010р.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на кредитний договір від 23.03.2012р. №408/12, договір застави майнових прав №PR-02/408/12 від 27.05.2014р. з актом-підтвердженням набуття прав за цим договором на суму 361 264,43грн., договір купівлі-продажу №Г97 від 04.01.2010р. та часткову оплату відповідачем заборгованості в розмірі 65 000,00грн.
Ухвалою суду від 24.06.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 05.07.2016р. на 12:00год. В порядку ст. 27 ГПК України залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Приватне акціонерне товариство "Альба Україна" (08300, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100).
Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; докази проплати; завірити копії долучених до позову доказів; підписаний реєстр накладних на відпуск відповідачу товарів; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати; статут; третю особу- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.
04.07.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача надійшло до суду клопотання вих.№86 від 04.07.2016р. (вх.№01-54/5941/16 від 04.07.2016р.), в якому він вказав, що він не згідний з позовними вимогами ПАТ "Універсал Банк", оскільки сума зобов'язань відповідача перед позивачем, які обліковуються в ТзОВ "Ремедікал", не співпадає із сумою, яка заявлена до стягнення ПАТ "Універсал Банк". Звірку взаємних розрахунків між сторонами не проведено, відповідний акт звірки сторонами не підписано і не надано суду.
У частині доданих до позовної заяви видаткових накладних (сторінки 286 - 291 додатків, 6 накладних) платником і одержувачем товару зазначено КП "Ліки України" Чернігівської обласної ради/Міжлікарняна аптека №206 (а не ТзОВ "Ремедікал"). Поставка за цими накладними здійснювалася згідно договору №35 від 01.01.2010р. Сума згаданих накладних, які не мають відношення до ТзОВ "Ремедікал" становить 35 647 грн. 60 коп. і мінімум на таку суму має бути зменшена заборгованість відповідача перед позивачем.
На даний час сторони проводять переговори щодо мирного врегулювання спору, зокрема щодо здійснення оплати відповідачем узгодженої суми заборгованості на умовах відстрочки та/або розстрочки платежу.
Також повідомляємо, що ТзОВ "Ремедікал" не зможе забезпечити явку свого уповноважено представника в судове засідання для розгляду справи 05 липня 2016 року, а тому просив чуд відкласти розгляд справи.
05.07.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшло до суду клопотання вих.№208-юд2 від 04.07.2016р. (вх.№01-54/5904/16 від 05.07.2016р.), в якому він просив суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку упровноваженого представника в судове засідання.
Позивач в судове засідання 05.07.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301034061895 від 01.07.2016р.
Відповідач в судове засідання 05.07.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301034093541 від 01.07.2016р.
Третя особа в судове засідання 05.07.2016р. не з'явилась, вимог суду не виконала, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301034061887 від 04.07.2016р.
Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку сторін в судове засідання, неподання ними витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.
Господарський суд, керуючись п.п.1- 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 13.07.2016р.на 15:30год.
2. Зобов'язати сторін представити суду:
2.1. Позивача: оригінали, долучених до позову доказів; додаткові пояснення та докази з врахуванням заперечень відповідача; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; докази проплати; завірити копії долучених до позову доказів; підписаний реєстр накладних на відпуск відповідачу товарів.
2.2. Відповідача: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати; статут.
2.3. Третю особу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.
Сторонам та третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.
Суддя С. В. Бондарєв