"05" липня 2016 р. Справа № 903/136/16
за позовом: Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі:
-1) Міністерства оборони України , м.Київ
- 2) Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес”, Володимир-Волинський р-н, с.Білин
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні позивача - 1): Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, м. Луцьк
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні позивача -2): Військова частина НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), м.Володимир-Волинський
про стягнення 5565619,53грн.
Головуюча суддя Дем'як В.М.
Судді Бондарєв С.В.
Вороняк А.С.
Представники:
від позивача-1: Смілка В.І. - довіреність №220/794/д від 30.12.2015р.
від позивача-2: Батоговська Т.П. - довіреність №4 від 03.02.2016р.
від відповідача: не прибув
від третьої особи на стороні позивача-1): Омелянчук І.І. - довіреність від 04.07.25016р.
від третьої особи на стороні позивача-2): Цьось Ю.С. - довіреність від 01.03.2016р.
взяв участь заступник військового прокурора Луцького гарнізону: Набекало М.М. - службове посвідчення №040615 від 22.01.2016р.
Суть спору: Заступник військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні позивача - 1): Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні позивача -2): Військова частина НОМЕР_3 про стягнення 5565619,53грн. збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки.
В обґрунтування позову посилається на те, що земельна ділянка загальною площею 6491,5га. розташована за адресою: Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, титульним землекористувачем якої є КЕВ м.Володимир-Волинського, перебуває в постійному користуванні Міністерства оборони України в особі КЕВ м.Володимир-Волинського, а її частина (земельної ділянки) площею 5442,34га. закріплена за військовою частиною Військового містечка НОМЕР_3 для використання нею поставлених завдань.
Між тим, вважає, що відповідач самовільно використовував земельну ділянку в період з 2011р. по 2014р., що є порушенням ст.124-126 Земельного кодексу України та підставою для нарахування збитків відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. №963 “Про затвердження методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого грунту) без спеціального дозволу”.
В підтвердження позовних вимог позивач подав копію державного акта на право постійного користування землею №1 від 31.07.1980р., копію акта від 28.03.2006 прийому передачі будівель,споруд, земельних ділянок казармено-житлового фонду військового містечка № НОМЕР_4 з балансу в/ч на баланс КЕВ та передачі у користування в/ч НОМЕР_3 , копію розпорядження №163 від 28.04.2010р., №178 від 21.05.2010р., копію постанови Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2010р. по справі №2а-2208/10/0370, копію рішення господарського суду Волинської області від 05.05.2011р. №5004/332/11, копію постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2011р., копію листа за вих. №29.10.2011р. за вих. №96 про припинення використання землі з 01.11.2011р., копію листа КЕВ М.Володимир-Волинський №1201 від 30.08.2012р., копію листа в/ч НОМЕР_3 від 05.09.2012р. №1222, копію комісійного акта огляду земельної ділянки на території військового містечка №14 від 04.09.2012р., копію акта перевірки від 05.09.2012р., копію листа від 10.09.2012р. №1468, копію постанови ст. о/у СДСБЕЗ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області від 19.11.2012р. про відмову у порушенні кримінальної справи, копію доповіді від 05.08.2013р. №01-12/1825 із додатками, копію листа Управління ДАІ УМВС України у Волинській області із додатками від 09.08.2013р. №11/4988, копію протоколу огляду місця події від 18.07.2013р., копію кадастрового плану земельної ділянки , копію листа ТОВ “Прогрес” від 20.03.2014р. №38, копію ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.04.204р. по справі №154/991/14-к, розрахунок розміру шкоди, складений Державною інспекцією сільського господарства у Волинській області, копію довідки військової прокуратури Західного регіону України про відсутність коштів на оплату судового збору, довідку КЕВ про відсутність коштів на оплату судового збору.
Ухвалою суду від 24.05.2016р. розгляд справи відкладено та призначено в колегіальному складі господарського суду.
Заступник військового прокурора Луцького гарнізону в судовому засіданні просить позов задовольнити в повному об'ємі.
Представник Міністерства оборони України просить позов задовольнити в повному об'ємі.
Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський в судовому засіданні подав супровідний лист за вх. №01-54/5990/16 від 05.07.2016р., яким долучив до матеріалів справи наступні документи:
- копію заяви директора ТзОВ «Прогрес» №52 від 24.05.2016р.;
- копію листа КЕВ м.Вол.-Волинський командиру в/ч НОМЕР_1 №998 від 25.05.2016р.;
- копію відповіді командира в/ч НОМЕР_1 №1857 від 31.05.2016р;
- копію листа - відповіді директору ТзОВ «Прогрес» на звернення №1127 від 16.06.2016р.
Крім того, щодо вимоги ухвали суду про надання суду доказів щодо приведення у відповідність документів, які дають правові підстави отримувати від ТзОВ «Прогрес» кошти за користування землею на відповідні рахунки державного бюджету України пояснила, що подальше використання самовільно зайнятих земель для сільськогосподарського призначення неможливо, оскільки згідно листа військової частини - польова пошта НОМЕР_2 від 31.05.2016р. №1857 зазначено, що земельна ділянка необхідна військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 для виконання покладених на неї функцій та завдань з забезпечення боєготовності та обороноздатності частини та для проведення заходів бойової підготовки особового складу частини.
Крім того, дорученням Кабінету Міністрів України №4889/3/1-07 від 31.01.2007 зупинено операції з реалізації та передачі земель оборони, крім безоплатної передачі у комунальну власність земельних ділянок під об'єктами соціально- культурного та житлового призначення разом з цими об'єктами, до прийняття, окремого рішення.
Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув. 05.07.2016р. через факсимільний апарат надіслав клопотання за вх. №01-54/5991/16 в якому просить відкласти розгляд справи на більш тривалий строк у зв'язку із погіршенням стану здоров'я.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні позивача - 1): Державна інспекція сільського господарства у Волинській області позов підтримав повністю.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні позивача -2): А1008 (польова пошта НОМЕР_2 ) позов підтримав повністю.
Заявлене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилене, як таке що не підтверджене відповідними доказами.
Крім того, господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Стаття 22 ГПК України передбачає широке коло процесуальних прав сторін, поряд із цим встановлює для сторін обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Разом з тим, в судовому засіданні постала необхідність повторного витребування у військового прокурора додаткових документів, що мають значення для правильного та об'єктивного її вирішення та у зв'язку з цим про відкладення розгляду справи.
Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку неподання витребуваних доказів.
Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.
З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 09.08.2016р. на 12:00год.
2. Прокурору подати:
- докази сплати судового збору відповідно до вимог ст.55 ГПК України, ч. 2 п.2.1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, про що докази надати суду (оригінали);
- оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ).
3. Попередити прокурора про те, що у випадку ухилення від виконання вимог ухвали господарського суду в порядку передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Головуюча суддя В. М. Дем'як
Судді С.В. Бондарєв
А.С. Вороняк