10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
"05" липня 2016 р. Справа № 817/179/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2016 р. апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
04.07.2016 від представника Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло клопотання про поновлення строку, яке обґрунтовано тим, що представник відповідача Гоч Н.М. відряджено для проведення тематичної перевірки до Дубенської ОДПІ строком на чотири робочих дні з 11 травня по 16 травня 2016 року включно. До клопотання додано копію наказу Головного управління ДФС у Рівненській області від 10.05.2016 №160-К.
Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову судом винесено у відкритому судовому засіданні 06.04.2016. Копію постанови відповідач отримав 05.05.2016, про що свідчить підпис представника інспекції в заяві про видачу рішення суду (а.с.77). Отже, строк для подання апеляційної скарги закінчився 16.05.2016. Апеляційну скаргу подано 17.05.2016 (згідно вхідного штампу суду першої інстанції), тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
В даному випадку Сарненська ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області мала можливість подати апеляційну скаргу у визначені законом строки, оскільки перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 05.05.2016, крім того відповідач мав достатньо часу для того, щоб уповноважити будь-кого іншого з працівників штату підготувати та оскаржити постанову суду у встановленому законом порядку.
Будь-яких об'єктивних причин, які перешкоджали подати апеляційну скаргу та не залежали від волі особи, яка її подала не вбачається.
Сучасні засоби зв'язку дозволяють своєчасно передавати документи між учасниками правовідносин.
Інших причин на обґрунтування пропуску строку на подачу апеляційної скарги заявником не зазначено, будь-яких доказів з цього питання ним не надано.
Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити Сарненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області .
Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1
3- відповідачу Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Широка,18,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34503