про повернення апеляційної скарги
Справа № 822/1653/15
06 липня 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Восход-Трейдінг" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 15 червня 2016 року залишено апеляційну скаргу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області без руху.
При цьому, особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали виправити вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору або належних доказів на підтвердження неможливості такої сплати.
04 липня 2016 року на виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, до апеляційного суду надійшло клопотання від Славутської ОДПІ ГУДФС у Хмельницькій області.
Відповідно до змісту заявленого клопотання апелянт просить суд апеляційної інстанції про звільнення від сплати судового збору, в зв'язку з відсутністю фінансування для сплати судового збору в необхідному розмірі.
Розглянувши клопотання про усунення недоліків, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII змінені ставки судового збору та змінено коло осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору.
Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" передбачено, що Кабінету Міністрів України необхідно забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, відсутність коштів на рахунках відповідача у зв'язку зі змінами в законодавстві України не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, вважаю, що відповідачем не виконанні вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
1. Апеляційну скаргу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Восход-Трейдінг" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Гонтарук В. М.