04 липня 2016 року м. Київ К/800/17946/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного держінспектора відділу охорони водних біоресурсів Азоврибохорони Шаповалова Г.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду до головного держінспектора відділу охорони водних біоресурсів Азоврибохорони Шаповалова Г.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав вимог ст. ст. 99, 100 КАС України.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду.
В обгрунтування касаційної скарги представник ОСОБА_1 зазначає, що позивач не підписував ні протокол про адміністративне правопорушення, ні постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому йому не було відомо про них, що свідчить про необ'єктивність розгляду справи судами, необ'єктивності судового розгляду справи тощо.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного держінспектора відділу охорони водних біоресурсів Азоврибохорони Шаповалова Г.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Заїка