30 червня 2016 року м. Київ К/800/17400/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року
у справі № 646/9471/15-а
за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова
треті особи Публічне акціонерне товариство «Турбоатом», головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Пункт 2 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.
Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником - ОСОБА_2. Проте, до касаційної скарги не долучено належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.
З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що скаржником не подано документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Крім того, згідно з частиною першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ), судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судових витрат, яке не підлягає задоволенню, оскільки касатором не надано належних та допустимих доказів, які свідчили б про його майновий стан для застосування норми частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, касатором не зазначено: найменування, поштову адресу, а також номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є усіх осіб, які беруть участь у справі та не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залишити касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова без руху.
2. Надати скаржнику строк до 18 липня 2016 року для усунення вказаних недоліків.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.