04 липня 2016 року м. Київ К/800/13813/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2013
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016
у справі №826/3304/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал»
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016 відмовлено Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016. Цією ж ухвалою вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано строк для усунення вказаних недоліків до 20.06.2016.
Відповідачем на адресу Вищого адміністративного суду України на виконання вимог ухвали від 19.05.2016 надіслано лист з уточненнями найменування позивача у справі, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016.
В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на відсутність достатніх бюджетних асигнувань з Державного бюджету України на сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою повністю або частково відстрочити сплату судових витрат.
Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують положенням ч. 1 ст. 8 Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для відстрочення такої сплати.
На даний час Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано не повністю (документу про сплату судового збору не надано/не надіслано), що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016.
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Вищого
адміністративного Н.Г. Пилипчук
суду України