01 липня 2016 року К/800/15021/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 818/79/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» включити її до переліку вкладників АТ «Златобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити її до Загального реєстру вкладників АТ «Златобанк» щодо відшкодування за вкладом у розмірі 200 000 грн.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінський Валерій Іванович звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
29 червня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України. Подане клопотання мотивоване тим, що оскільки предметом спору у даній справі є зобов'язання відповідачів вчинити певні дії саме відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тому питання його конституційності має суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду даної справи.
Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як визначено пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
ОСОБА_1 звернулась з позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів вчинити дії щодо відшкодування суми за вкладом, які не вчинені останніми в 2015 році шляхом відмови у включенні позивача в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Згідно з частиною 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Отже, навіть у разі визнання неконституційним Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на спірні правовідносини ця обставина не вплине.
Зважаючи на це, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 215, 231 КАС України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 818/79/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України Л.Т. Черпіцька