04 липня 2016 року м. Київ К/800/14583/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016
у справі №826/23914/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нутриція Україна"
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішень, -
Державна податкова інспекція у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 відмовлено Державній податковій інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016. Цією ж ухвалою вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано строк для усунення вказаних недоліків до 01.07.2016.
Відповідачем на адресу Вищого адміністративного суду України надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору від 30.06.2016.
В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що відсутність відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України позбавляє останнього можливості виконати вимоги положень ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо сплати судового збору. У підтвердження вказаних обставин додано копію листа Управління Державної казначейської служби України від 17.06.2016 № 01-04/386.
Суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою частково або повністю відстрочити сплату судового збору.
Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують положенням ч. 1 ст. 8 Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для відстрочення такої сплати.
На даний час Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві не виконано вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху: документу про сплату судового збору не надано/не надіслано.
Викладене вище є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до вимог пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Державній податковій інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016.
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Вищого
адміністративного Н.Г. Пилипчук
суду України