04 липня 2016 року м. Київ П/800/242/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Лосєва А.М.,
Борисенко І.В.,
Веденяпіна О.А.,
Зайцева М.П.,
Приходько І.В.,
за участю секретаря Титенко М.П.
представників сторін:
позивача ОСОБА_6,
відповідача Білопольської Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомОСОБА_6
доВищої кваліфікаційної комісії суддів України
провизнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_6 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_6) звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі по тексту - відповідач, ВККС України), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 березня 2016 року №709/дп-16.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 10 травня 2016 року відкрито провадження у справі, запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та витребувано у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України документи.
04 липня 2016 року у судовому засіданні представником Сільськогосподарського приватного підприємства фірми «Укргранресурс» Коломійцем Віталієм Анатолійовичем заявлено клопотання про вступ до справи третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.
На обґрунтування заявленого клопотання Коломійцем В.А. зазначено, що розгляд даної справи стосується прав та інтересів Сільськогосподарського приватного підприємства фірми «Укргранресурс», оскільки 17 березня 2016 року ВККС України розглядала саме звернення адвоката Ореховського М.Л. в інтересах СПП Фірма «Укргранресурс» щодо притягнення судді Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності, за результатами якого до судді ОСОБА_6 було застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Враховуючи, що предметом спору в адміністративній справі є індивідуальний акт суб'єкта владних повноважень, який тягне відповідні правові наслідки для позивача у справі та не зачіпає охоронюваних законом інтересів інших громадян України, в тому числі і заявника, то підстав для залучення задоволення клопотання відсутні.
Вказана правова позиція кореспондується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 01 липня 2014 року у справі №21-211а14.
Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Коломійцю Віталію Анатолійовичу, який діє в інтересах Сільськогосподарського приватного підприємства фірми «Укргранресурс», у задоволенні клопотання про вступ до справи третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: А.М. Лосєв
Судді: І.В. Борисенко
О.А. Веденяпін
М.П. Зайцев
І.В. Приходько