04 липня 2016 року м. Київ К/800/12968/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеконтакт Кіровоград" про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави пропуску цього строку, вказані скаржником, визнані неповажними.
Окрім цього, вказана касаційна скарга не відповідала вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не було додано документ про сплату судового збору, а у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору з урахуванням його майнового стану відмовлено.
Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшли заяви скаржника, зареєстровані в канцелярії суду 10 травня і 1 червня 2016 року, в яких останній просить про поновлення строку касаційного оскарження. Одночасно, зі змісту вказаних заяв та доданих до них документів вбачається, що недоліки касаційної скарги стосовно її невідповідності статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником усунуті.
Водночас, в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження позивач посилається на те, що був відсутній у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції під час проголошення оскаржуваного рішення, а копію останнього отримав засобами поштового зв'язку лише 18 квітня 2016 року.
Разом з тим, у відповідності до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
В свою чергу, за приписами частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена в порядку письмового провадження і направлена на адресу скаржника 8 квітня 2016 року, а тому, з урахуванням положень вищевказаних норм процесуального права, набрала законної сили 14 квітня 2016 року і останнім днем для подачі касаційної скарги у даному випадку є 4 травня 2016 року включно.
Як зазначає скаржник, копію оскаржуваного рішення апеляційного суду він одержав 18 квітня 2016 року, тобто до закінчення строку касаційного оскарження, при цьому звернувся зі скаргою на зазначене рішення лише 5 травня цього ж року і не вказав поважних причин пропуску цього строку.
За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
За таких обставин, вказані скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, відтак, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеконтакт Кіровоград" про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року, відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України М.І. Мойсюк