01 липня 2016 р. К/800/17674/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 р. у справі № 825/826/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання нечинним та скасування запису, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.03.2015 №20640060008007521 про державну реєстрацію припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та зобов'язання внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб відомості про скасування запису державного реєстратора від 03.03.2015 №20640060008007521 про державну реєстрацію припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 р., клопотання ОСОБА_2 задоволено. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 р., а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що у відповідності до положень частини 1 та 2 статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: витягу з Єдиного державного реєстру; довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується; бази даних (сукупність інформації Єдиного державного реєстру в електронному вигляді), для цілей бюро кредитних історій; даних в електронному вигляді для державних органів у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.
Доступ до відомостей Єдиного державного реєстру є відкритим та здійснюється в безоплатному порядку через сайт Міністерства юстиції України.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судами встановлено, що оскаржуваний запис про припинення ФОП ОСОБА_2 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 03.03.2015, отже можливість дізнатися про внесення спірного запису до Реєстру виникла у позивача з 03.03.2015, відповідно, з цього ж моменту розпочався перебіг строку для його оскарження.
Водночас, позовну заяву подано до суду 20.04.2016, тобто поза межами установленого процесуальним законом шестимісячного строку. При цьому, доказів поважності причин пропуску цього строку позивач не надав.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про необгрунтованість посилань скаржника про те, що він не володів і не міг володіти інформацією щодо припинення ФОП ОСОБА_2, а про внесення відповідачем до Реєстру оскаржуваного запису дізнався лише 09.03.2016, отримавши витяг з ЄДРПОУ щодо боржника перед подачею на виконання виконавчого листа.
Суди виходили з того, що вказана інформація є загальнодоступною і позивач, як кредитор за кредитним договором, будучи особою зацікавленою у володінні такою інформацією, мав об'єктивну можливість безперешкодно та безкоштовно її отримати із загальнодоступних джерел починаючи з 03.03.2015.
Зважаючи на ці обставини, суди дійшли висновку про неповажність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а відтак про наявність підстав для залишення адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 р.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Т. Черпіцька