08 червня 2016 року м. Київ К/800/15265/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2016
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016
у справі №810/386/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Електроніка»
до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 Ірпінською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області подано 06.06.2016 (згідно з відтиском штемпелю канцелярії суду), тобто в межах строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Суб'єкт владних повноважень не входить до переліку суб'єктів, передбаченого в статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), звільнених від сплати судового збору.
До касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити повністю або частково від сплати судових витрат.
Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують положенням ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для звільнення від такої сплати.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIII) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або
скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до абз. 3 п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з доданих до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень, у справі подано позовну заяву майнового характеру - загальна сума за податковим повідомленням-рішенням від 28.08.2015 № 0001102204 складає 5494893 грн.
Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду вказаного позову становила 5494893 грн. х 1,5% = 82423,4 грн.
Отже, ставка судового збору, яку відповідач повинен сплатити при поданні касаційної скарги, складає: 82423,4 грн. х 120% = 98908 грн.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області має усунути вказані недоліки та надати документ про сплату судового збору за подачу касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016.
Касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без руху.
Встановити Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: до 14.07.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г.Пилипчук