05 липня 2016 р.Справа № 820/243/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2016р. по справі № 820/243/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати .
На зазначену постанову Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою відповідачем, з посиланням на ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції - до ухвалення судового рішення у даній справі. Обґрунтовуючи вимоги заявленого клопотання апелянт послався на відсутність, на момент подання апеляційної скарги, бюджетних асигнувань за даним видом коду економічного призначення. При цьому, апелянт зазначив, що судовий збір буде сплачено управлінням до закінчення розгляду апеляційної скарги по даній справі.
Положеннями ч. 1 ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічні за змістом приписи містяться у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
За таких обставин, суд, виходячи з приписів ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", вважає за можливе задовольнити клопотання Головного територіального управління юстиції у Харківській області та відстрочити сплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання даного адміністративного позову) за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, відповідач повинен сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги на постанову суду в сумі 1212,64 грн.
Оскільки апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
З приводу клопотання апелянта про зупинення виконання оскаржуваної постанови в частині щодо негайного виконання постанови про поновлення позивача на посаді першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Харківській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.
Порядок виконання судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 256 та 257 КАС України.
Згідно до ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду, зокрема, про поновлення на посаді у відносинах публічної служби, присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.
Відповідно до ч.2, 3 ст.257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
У разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.
З аналізу вказаних положень вбачається, що апеляційний адміністративний суд має право вирішувати питання про зупинення виконання судового рішення у разі поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду.
В той же час, Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 в межах строків, передбачених 186 КАС України, тому питання поновлення строку апеляційного оскарження судом апеляційної інстанції не вирішувалося.
Крім того, включаючи в адміністративно-процесуальне законодавство такий правовий інститут, як негайне виконання певних постанов суду, законодавець (в аспекті спірного питання) враховував важливість та значущість для працівника та інших заінтересованих осіб такої правової категорії, як заробітна плата, як важливого джерела для існування, і зупинення таких виплат на стадії апеляційного оскарження, на думку суду, буде суперечити самому інституту негайного виконання рішень суду та покладених на нього завдань щодо забезпечення певних гарантій держави перед працівником.
Таким чином, враховуючи вищевикладене у сукупності, а також те, що відповідачем в клопотанні не наведено обставин, з якими КАС України пов'язує можливість зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, суд вважає, що клопотання апелянта про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 року по справі № 820/243/16 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.
Відстрочити Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн. за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року - до ухвалення судового рішення у даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2016р. по справі № 820/243/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.
У задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зупинення виконання постанови - відмовити.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.