Справа № 3-1289/08
Іменем України
04 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АХ № 454108 від 06 лютого 2008 р., який надійшов з Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Рибпереробка"", яка мешкає за адресою: вул. Космонавта Волкова 12/31 м. Дніпропетровськ, не судимої, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувалася, за статтею 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 лютого 2008 року співробітниками Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська при перевірці ТОВ "Рибпереробка", було встановлено ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів за 4 кв. 2007р. по строку сплати 14.01.2008р. Фактично подано платіжне доручення 15.01.2008р. з затримкою на 1 день, чим фактично було порушено п. п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
У судове засідання не з'явилися правопорушниця ОСОБА_1 та співробітник Лівобережної МДПІ.
Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушниці.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особи правопорушника і ступеню її вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, накласти на неї адміністративний штраф у доход держави в розмірі 170 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.
С у д д я ОСОБА_2
Справа № 3-1287/08
Іменем України
08 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АХ № 454115 від 11 лютого 2008 р., який надійшов з Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Експресторг"", яка мешкає за адресою: смт. Ювілейне, вул. Теплічна 36/37 Дн-ська обл. Дн-ський р-н, не судимої, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувалася, за статтею 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 лютого 2008 року співробітниками Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська при перевірці ТОВ "Експресторг", було встановлено ОСОБА_3 допустила порушення встановленого законом порядку подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів за 4 кв. 2007р. по строку сплати 14.01.2008р. Фактично подано платіжне доручення 18.02.2008р. з затримкою на 25 днів, чим фактично було порушено п. п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
У судове засідання не з'явилися правопорушниця ОСОБА_3 та співробітник Лівобережної МДПІ.
Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушниці.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особи правопорушника і ступеню її вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, накласти на неї адміністративний штраф у доход держави в розмірі 170 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.
С у д д я ОСОБА_2
Справа № 3-32/08
Іменем України
21 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АХ № 366177 від 12 грудня 2007 р., який надійшов з Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Інтер-Плюс"", яка мешкає за адресою: вул. Шереметівська, 28, не судимої, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувалася, за статтею 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 грудня 2007 року співробітниками Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська при перевірці ТОВ "Інтер-Плюс", було встановлено ОСОБА_4 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за півріччя 2007р. та 3 квартали 2007р. по строку сплати 20.08.2007р. та 19.11.2007р.Фактично подані платіжні доручення 06.11.2007р. та 10.12.2007р. з затримкою на 78 днів та 21 день, чим фактично було порушено п. п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
У судове засідання не з'явилися правопорушниця ОСОБА_4та співробітник Лівобережної МДПІ.
Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушниці.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особи правопорушника і ступеню її вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
Притягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, накласти на неї адміністративний штраф у доход держави в розмірі 170 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.
С у д д я ОСОБА_2
Справа № 3-35/08
Іменем України
21 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АХ № 366254 від 11 січня 2008 р., який надійшов з Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Ком"", яка мешкає за адресою: вул. Агнії Барто м. Дніпропетровськ, не судимої, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувалася, за статтею 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 січня 2008 року співробітниками Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська при перевірці ТОВ "Ком", було встановлено ОСОБА_5 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 3 квартали 2007р. по строкам сплати 19.11.2007р. Фактично подане платіжне доручення 20.11.2007р. з затримкою на 1 день, чим фактично було порушено п. п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
У судове засідання не з'явилися правопорушниця ОСОБА_5 та співробітник Лівобережної МДПІ.
Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушниці.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особи правопорушника і ступеню її вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
Притягнути ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, накласти на неї адміністративний штраф у доход держави в розмірі 170 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.
С у д д я ОСОБА_2
Справа № 3-1390/08
18 березня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АХ № 454145 від 07 лютого 2008 р., який надійшов з Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ДП ІВК № 133, яка мешкає за адресою: вул. Пятигірська, 45 м. Дніпропетровськ, не судимої, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувалася, за статтею 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 лютого 2008 року співробітниками Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська при перевірці ДП ІВК № 133, було встановлено ОСОБА_6 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за 3 листопад 2007р. по строку сплати 04.01.2008р. Фактично подане платіжне доручення 18.01.2008р. з затримкою на 14 днів, чим фактично було порушено п. п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
У судове засідання не з'явилися правопорушниця ОСОБА_6 та співробітник Лівобережної МДПІ.
Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушниці.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особи правопорушника і ступеню її вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
Притягнути ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, накласти на неї адміністративний штраф у доход держави в розмірі 170 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.
С у д д я ОСОБА_2
Справа № 3-1522/08
Іменем України
21 березня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АХ № 454110 від 11 лютого 2008 р., який надійшов з Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "Наталі", яка мешкає за адресою: бульвар Слави 47/22 м. Дніпропетровськ, не судимої, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувалася, за статтею 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 лютого 2008 року співробітниками Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська при перевірці ТОВ "Наталі", було встановлено ОСОБА_8 допустила порушення встановленого законом порядку подання платіжного дорученнядо банку на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів за 4кв. 2007р. Фактично подано платіжне доручення 17.01.2008р. з затримкою на 3 дні, чим фактично було порушено п. п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
У судове засідання не з'явилися правопорушниця ОСОБА_8 та співробітник Лівобережної МДПІ.
Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушниці.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особи правопорушника і ступеню її вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
Притягнути ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, накласти на неї адміністративний штраф у доход держави в розмірі 170 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.
С у д д я ОСОБА_2
Справа № 3-1286/08
Іменем України
13 березня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АХ № 454114 від 11 лютого 2008 р., який надійшов з Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ "Експресторг", який мешкає за адресою: вул. Робоча 178/8 м. Дніпропетровськ, не судим, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувався, за статтею 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 лютого 2008 року співробітниками Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська при перевірці ТОВ "Експресторг", було встановлено ОСОБА_9 допустив порушення встановленого законом порядку подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів за 4 кв. 2007р. по строку сплати 14.01.2008р. Фактично подано платіжне доручення 08.02.2008р. з затримкою на 25 днів, чим фактично було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перд бюджетами та дежавними цільовими фондами". За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
У судове засідання не з'явилися правопорушник ОСОБА_9 та співробітник Лівобережної МДПІ.
Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особи правопорушника і ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
Притягнути ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративний штраф у доход держави в розмірі 170 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.
С у д д я ОСОБА_2
Справа № 3-1288/08
Іменем України
13 березня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АХ № 454105 від 06 лютого 2008 р., який надійшов з Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ "Рибпереробка", який мешкає за адресою: вул. Кольцова 8 м. Дніпропетровськ, не судим, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувався, за статтею 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 лютого 2008 року співробітниками Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська при перевірці ТОВ "Рибпереробка", було встановлено ОСОБА_10 допустив порушення встановленого законом порядку подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів за 4 кв. 2007р. по строку сплати 14.01.2008р. Фактично подано платіжне доручення 15.01.2008р. з затримкою на 1 день, чим фактично було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
У судове засідання не з'явилися правопорушник ОСОБА_10 та співробітник Лівобережної МДПІ.
Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особи правопорушника і ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
Притягнути ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративний штраф у доход держави в розмірі 170 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.
С у д д я ОСОБА_2
Справа № 3-1282/08
Іменем України
13 березня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АХ № 366324 від 23 січня 2008 р., який надійшов з Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора СП Українське-німецьке з ІІ у формі ТОВ "Ганза", який мешкає за адресою: вул. Армійська 11а м. Дніпропетровськ, не судим, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувався, за статтею 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23 лютого 2008 року співробітниками Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська при перевірці СП Українське-німецьке з ІІ у формі ТОВ "Ганза", було встановлено ОСОБА_11, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати земельного податку за листопад 2007р. Фактично подано уточнено розрахунок 16.01.2008р. із затримкою на 12 днів, чим фактично порушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
У судове засідання не з'явилися правопорушник ОСОБА_11 та співробітник Лівобережної МДПІ.
Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особи правопорушника і ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
Притягнути ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративний штраф у доход держави в розмірі 170 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.
С у д д я ОСОБА_2
Справа № 3 - 33/08
Іменем України
21 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АХ № 366255 від 11 січня 2008 р., який надійшов з Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ "Ком", який мешкає за адресою: вул. Аграрна 42 м. Дніпропетровськ, не судим, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувався, за статтею 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 січня 2008 року співробітниками Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська при перевірці ТОВ "Ком", було встановлено ОСОБА_12 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 3 квартал 2007р. по строкам сплати 19.11.2007р. Фактично подане платіжне доручення 20.11.2007р. з затримкою на 1 день, чим фактично було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
У судове засідання не з'явилися правопорушник ОСОБА_12та співробітник Лівобережної МДПІ.
Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особи правопорушника і ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
Притягнути ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративний штраф у доход держави в розмірі 170 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.
С у д д я ОСОБА_2
Справа № 3 - 36/08
Іменем України
21 березня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АХ № 366176 від 12 грудня 2007 р., який надійшов з Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ "Інтер-Плюс", який мешкає за адресою: СМТ Ювілейне вул. Радгоспна, не судим, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувався, за статтею 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 грудня 2008 року співробітниками Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська при перевірці ТОВ "Інтер-Плюс", було встановлено ОСОБА_13 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за півріччя 2007р. та 3 квартали 2007р. по строку сплати 20.08.2007р. та 19.11.07р.Фактично подані платіжні доручення 06.11.2007р. та 10.12.2007р. з затримкою на 78 днів та 21 день, чим фактично було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
У судове засідання не з'явилися правопорушник ОСОБА_13 та співробітник Лівобережної МДПІ.
Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особи правопорушника і ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
Притягнути ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративний штраф у доход держави в розмірі 170 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.
С у д д я ОСОБА_2
Справа № 3 - 1391/08
Іменем України
18 березня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АХ № 454146 від 07 лютого 2008 р., який надійшов з Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ДП ІВК №133, який мешкає за адресою: Донецьке шоссе 9/59 м. Дніпропетровськ, не судим, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувався, за статтею 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 лютого 2008 року співробітниками Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська при перевірці ДП ІВК №133 було встановлено ОСОБА_14 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за листопад 2007р. по строку сплати 04.01.2008р. Фактично поданє платіжне доручення 18.01.2008р. з затримкою на 14 днів, чим фактично було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
У судове засідання не з'явилися правопорушник ОСОБА_14 та співробітник Лівобережної МДПІ.
Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особи правопорушника і ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
Притягнути ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_13, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративний штраф у доход держави в розмірі 170 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.
С у д д я ОСОБА_2
Справа № 3 - 1521/08
Іменем України
21 березня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АХ № 454109 від 11 лютого 2008 р., який надійшов з Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_15, 03.09.1969року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ "Наталі", який мешкає за адресою: вул. Кірова 6/17 м. Дніпропетровськ, не судим, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувався, за статтею 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11 лютого 2008 року співробітниками Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська при перевірці ТОВ "Наталі" було встановлено ОСОБА_15, допустив порушення встановленого законом порядку подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати податку з власникв транспортних засобів за 4 квартал 2007р. по строку сплати 14.01.2008р. Фактично подано платіжне доручення 17.01.2008р. з затримкою на 3 дні, чим фактично було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
У судове засідання не з'явилися правопорушник ОСОБА_15 та співробітник Лівобережної МДПІ.
Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особи правопорушника і ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
Притягнути ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_14, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративний штраф у доход держави в розмірі 170 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.
С у д д я ОСОБА_2
Справа № 3 - 1529/08
Іменем України
21 березня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АХ № 366343 від 12 лютого 2008 р., який надійшов з Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ "Рік-05", який мешкає за адресою: вул. Ушакова 6/91 м. Київ, не судим, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувався, за статтею 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 лютого 2008 року співробітниками Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська при перевірці ТОВ "Рік-05" було встановлено ОСОБА_16 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати платежу арендної плати за землю за грудень 2007р. по строку сплати 30.01.08р. Фактично подано платіжне доручення 31.01.2008р. з затримкою на 1 день, чим фактично було порушено ст. 17 ЗУ "Про плату за землю", п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
У судове засідання не з'явилися правопорушник ОСОБА_16 та співробітник Лівобережної МДПІ.
Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особи правопорушника і ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
Притягнути ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_15, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративний штраф у доход держави в розмірі 170 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.
С у д д я ОСОБА_2
Справа № 3 - 1528/08
Іменем України
21 березня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АХ № 366338 від 08 лютого 2008 р., який надійшов з Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ "БМУ з Газифікації", який мешкає за адресою: вул. Тьоміна 7/1 м. Дніпропетровськ, не судим, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувався, за статтею 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 лютого 2008 року співробітниками Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська при перевірці ТОВ "БМУ з Газифікації" було встановлено ОСОБА_17 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на сплату узгодженого податкового зобов'язання по комунальному податку за 3 квартал 2007р. по факту сплати 19.11.2007р. Фактично сплачено 23.01.2008р. з затримкою на 65 днів, чим фактично було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
У судове засідання не з'явилися правопорушник ОСОБА_17 та співробітник Лівобережної МДПІ.
Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особи правопорушника і ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
Притягнути ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_16, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративний штраф у доход держави в розмірі 170 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.
С у д д я ОСОБА_2
Справа № 3 - 1409/08
Іменем України
18 березня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АВ № 107348 від 07 лютого 2008 р., який надійшов з Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_18, громадянина України, начальника Мостобудівельного поїзду № 57 ДП "Придніпровська залізниця", який мешкає за адресою: вул. Севастопольська 16/26 м. Дніпропетровськ, не судим, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувався, за статтею 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 лютого 2008 року співробітниками Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська при перевірці Мостобудівельного поїзду № 57 ДП "Придніпровська залізниця" було встановлено начальником Мостобудівельного поїзду № 57 ДП "Придніпровська залізниця" ОСОБА_18 16.01.2008р. допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку з власниківтранспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, граничний термін сплати 15.01.2008р.. а сплачено 16.01.2008, чим фактично було порушено ст.5 ЗУ "Про податок з власників транспортних асобів та інших самохідних машин і механізмів". За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.
У судове засідання не з'явилися правопорушник ОСОБА_18 та співробітник Лівобережної МДПІ.
Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особи правопорушника і ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 163-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
Притягнути ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_17, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, накласти на нього адміністративний штраф у доход держави в розмірі 170 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.
С у д д я ОСОБА_2
Справа № 3 - 1410/08
Іменем України
18 березня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АВ № 107347 від 07 лютого 2008 р., який надійшов з Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_20, громадянки України, головним бухгалтером Мостобудівельного поїзду № 57 ДП "Придніпровська залізниця", яка мешкає за адресою: вул. Ворошилова 19/11 м. Дніпропетровськ, не судима, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувалася, за статтею 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 лютого 2008 року співробітниками Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська при перевірці Мостобудівельного поїзду № 57 ДП "Придніпровська залізниця" було встановлено головним бухгалтером Мостобудівельного поїзду № 57 ДП "Придніпровська залізниця" ОСОБА_19 16.01.2008р. допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку з власниківтранспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, граничний термін сплати 15.01.2008р., а сплачено 16.01.2008, чим фактично було порушено ст.5 ЗУ "Про податок з власників транспортних асобів та інших самохідних машин і механізмів". За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.
У судове засідання не з'явилися правопорушниця ОСОБА_19 та співробітник Лівобережної МДПІ.
Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушниці.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особи правопорушника і ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне накласти на нєї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 163-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
Притягнути ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_19, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, накласти на неї адміністративний штраф у доход держави в розмірі 170 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.
С у д д я ОСОБА_2