“19” травня 2009 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму” до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення,
Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надання послуг із забезпечення питною водою і водовідведенню.
Вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем склалися зобов'язання, згідно яким КРП «ВПВКГ ПБК» надає відповідачу послуги із забезпечення питною водою, за яку останній у свою чергу, зобов'язаний вносити платню згідно діючих тарифів, з урахуванням впорядкування квартири й у встановлений час. Проте свого обов'язку з оплатою послуг відповідач не виконує, сума боргу складає 896 грв. 50 коп.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.
За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За відносинами, що фактично виникли між сторонами, позивач надає відповідачу послуги із забезпечення питною водою і водовідведенню за місцем його проживання.
Разом з тим, відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги з водопостачання у повному обсязі не виконав і не виконує належним чином до теперішнього часу, у зв'язку з чим виникла заборгованість на вказану суму.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Проте добровільно відповідач не погасив заборгованість, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього у примусовому порядку.
Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір на користь держави у сумі 51 гривень, та оплата інформаційно-технічного забезпечення на користь позивача.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 257, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позовну заяву Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму” до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму” суму боргу за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі вісімсот дев'яносто шість гривень п'ятдесят копійок.
В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_3 на користь Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму” суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі тридцять гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави суму судового збору в розмірі п'ятдесяти однієї гривні.
За письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, в порядку, передбаченому ст. ст. 228, 232 ЦПК України.
Роз'яснити, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В апеляційному порядку за апеляційною скаргою відповідача заочне рішення може бути переглянуто після розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом першої інстанції.
Заочне рішення суду може бути також оскаржено позивачем у загальному апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з наступного дня після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК України.
СУДДЯ -