29 червня 2016 року Справа № 915/256/16
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Сьяновій О.С.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 16.04.2016 р.;
ОСОБА_2, довіреність № 3-05 від 03.04.2016 р.;
ОСОБА_3, довіреність № 5/04 від 05.04.2016 р.;
від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 04/1192 від 01.02.2016 р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/256/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Роскосметика”, 54001, АДРЕСА_1,
До відповідача: Публічного акціонерного товариства “Миколаївгаз”, 54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159
про: стягнення коштів.
Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Роскосметика” пред'явлено позов до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) “Миколаївгаз” про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 76626 грн. 47 коп. (з урахуванням заяви про уточнення позовних), з яких: 49164 грн. 04 коп. -борг за недопоставлений газ, 27462 грн. 43 коп. - авансовий платіж, а також судових витрат у справі в сумі 1378 грн., з посиланням на неналежне невиконання відповідачем зобов'язання за укладеним між ними договором на постачання природного газу за регульованим тарифом (в межах обсягів природного газу для забезпечення потреб промислових підприємств та інших суб'єктів господарювання які є кінцевими споживачами) від 30.12.2012 р. № ТП-ПР-1121282-МТ.
Відповідач позов не визнав, вважаючи вимоги позивача законодавчо необґрунтованими, безпідставними і такими, що не підтверджені належними доказами.
Вислухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та доводи представника відповідача, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, у зв'язку з таким.
30.12.2012 р. між сторонами укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №ТП-ПР-1121282.
Відповідно до п.п.5.1.2. п.5.1. Договору, ПАТ «Миколаївгаз» зобов'язалось забезпечувати постачання газу до пунктів призначення на умовах та в обсягах, визначених Договором.
Додатком № 2 до Договору, сторонами узгоджено обсяги поставки природного газу в 1 кварталі 2015р. - 5200 тис куб.м. та 2 кварталі 2015р. - 2500 тис куб.м.
Всупереч прийнятим на себе зобов'язанням, ПАТ «Миколаївгаз» протягом 1 і 2 кварталів 2015р. (за період лютий-червень включно), обумовлені сторонами обсяги газ не поставив.
Відповідно до актів прийому-передачі природного газу за січень 2015р., позивачем передано, а відповідачем спожито 2,202 тис куб.м. природного газу, за лютий поставлено 0,052 тис куб.м.
В порушення умов договору відповідачем у 1 кварталі 2015 р. поставлено лише 2, 254 тис куб м., замість 5200 тис куб.м., а у 2 кварталі 2500 тис куб. м. взагалі не поставлено, як передбачено договором.
03.02.15р. ПАТ «Миколаївгаз» на підставі ОСОБА_2 № б/н про припинення (обмеження) газопостачання про відключення ТОВ «Роскосметика» від споживання газу, постачання природного газу на користь ТОВ «Роскосметика» за договором від 30.12.2012 р. було припинено.
Рішеннями по справам № 915/259/15 та № 915/1593/15 було встановлено, що ПАТ “Миколаївгаз” безпідставно здійснило припинення газопостачання ТОВ “РосКосметика”.
Отже, ПАТ “Миколаївгаз” свої зобов'язання за договором щодо газопостачання ТОВ “РосКосметика” у повному обсязі не виконано.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, ТОВ “РосКосметика” звернувся до ПАТ “Миколаївгаз” з претензією від 22.12.2015 р. № 24/12-2015 з вимогою повернути вартість недопоставленого газу та повернути авансовий платіж.
Претензія ТОВ “РосКосметика” залишена без реагування та виконання.
Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).
ОСОБА_5 ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.
Відповідно до п.п. 6.4.1. п.6.4 Договору, у разі невиконання своїх зобов'язань щодо обсягів постачання газу, Постачальник, зобов'язаний виплатити Споживачеві у розмірі вартості недопоставленого газу протягом 10 днів.
Загальна вартість обсягу недопоставленого газу становить (2254+2500) 4754 тис. куб м.
Враховуючи діючу на час зобов'язання ціну на газ, та виходячи з обумовленого в додатку № 2 визначеного помісячного обсягу поставки, грошова вартість недопоставленого обсягу газу становить:
Лютий 2015 р. - запланований обсяг 1800 поставлено фактично 0,052 не поставлено 1799,94. Ціна за 1000 куб. м. без ПДВ - 7480 грн. 92 коп., загальна сума - 13458,17 грн.
Березень 2015 р. - запланований обсяг 1400, який не поставлено. Ціна за 1000 куб. м. без ПДВ - 11397 грн. 72 коп. Вартість непоставленого газу за березень 2015 становить - 15956 грн. 10 коп.
Квітень 2015 р. - запланований обсяг 1500, який не поставлено. Ціна за 1000 куб м без ПДВ - 8093,30 грн. Вартість непоставленого газу за квітень 2015 становить - 12 139,95 грн.
Травень 2015 р. - запланований обсяг 0,600, який не поставлено. Ціна за 1000 куб м без ПДВ - 7695,50 грн. Вартість непоставленого газу за травень 2015 становить - 4617,30 грн.
Червень 2015 р. - запланований обсяг 0,400, який не поставлено. Ціна за 1000 куб м без ПДВ - 7481,30 грн. Вартість непоставленого газу за квітень 2015 становить - 2 992,52 грн.
Загальна вартість недопоставленого за договором обсягу природного газу становить 49164 грн. 04 коп.
Відповідно до п.4.6 Договору, оплата вартості послуг з газопостачання здійснюється авансовими платежами.
Платіжним дорученням №59 від 16.01.2015р. ТОВ «Роскосметика» оплачено ПАТ Миколаївгаз авансовий платіж за поставку природного газу в 2015р. в сумі 2201,83 грн., платіжним дорученням № 60 від 16.01.2015р. оплачено 13133,72 грн., платіжним дорученням №129 від 30.01.2015р. оплачено 3878,32 грн., платіжним дорученням №130 від 30.01.2015р. оплачено 17769,16 грн., платіжним дорученням №234 від 02.03.2015р. оплачено 389,02 грн. Загалом за вказаний період позивачем оплачено 37 372,05 грн.
Як вказано вище, в січні 2015р. поставлено газу в обсязі 2,202 тис куб м на суму 17012,04 грн., в лютому 2015р. природного газу відповідно до акту прийому-передачі поставлено 0,052 тис куб. м. на суму 389,02 грн.
Відповідач порушуючи умови договору, на сплачену авансом суму 19970,99 грн. (37372,05 грн. - 17 401,06 грн.) газ не поставив.
ОСОБА_5 звіряння взаємних розрахунків заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.12.2015 р. складає 7491 грн. 99 коп.
Таким чином, позивачем оплачено авансом відповідачу 27462,43 грн. (19970,99+7491,44).
Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Оскільки перед ТОВ “РосКосметика” відповідачем не виконані зобов'язання за укладеним сторонами договором, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 49164 грн. 04 коп. - вартість недопоставленого газу та 27462 грн. 43 коп. - авансових платежів підлягають задоволенню повністю.
Щодо стягнення з відповідача судових витрат суд виходить з такого: відповідно до ч. 1 ст. 44 ГПК судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. ОСОБА_5 зі ст. 49 ГПК судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.
На підтвердження сплати судових витрат, сплачених ним за розгляд цієї справи господарським судом, позивач надав оригінал платіжного доручення № 175 від 12.03.2016 про сплату судового збору у розмірі 1378грн., а також копія Договору про надання правової допомоги від 24.12.2015, належним чином засвідчені копії Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 259 від 23.10.2000 на ім'я ОСОБА_1, копію платіжного доручення №176 від 14.03.2016 на суму 3 000 грн. Перелічені документи є належними і допустимими доказами понесення позивачем витрат, пов'язаних з розглядом даної справи господарським судом.
Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату державним митом позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі задоволення позову - на відповідача.
У судовому засіданні 29.06.2016 р. згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Роскосметика”, задовольнити повністю.
2. Стягнути з публічного акціонерного товариства “Миколаївгаз”, 54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, ідентифікаційний код 05410263), на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Роскосметика”, (54001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31613817), грошові кошти в загальній сумі 49164 (сорок дев'ять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 04 коп. - вартість недопоставленого газу, 27462 (двадцять сім тисяч чотириста шістдесят два) грн. 43 коп. - авансових платежів, 3000 (три тисячі) грн.. - витрати на оплату послуг адвоката, а також кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено 04.07.2016 р.
Суддя С.М. Коваль