04.07.2016 р. Справа№ 914/782/16
Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Фартушок Т.Б. - головуючий, судді Блавацька-Калінська О.М., Пазичев В.М.
розглянувши матеріали позовної заяви з самостійними вимогами на предмет спору
Третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство “Львівська вугільна компанія”, с.Сілець Сокальський район Львівська область
до відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів
ОСОБА_1 особа 1: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ
про: визнання незаконним наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 05.05.2008р. №191 «Про створення ВАТ «Львівська вугільна компанія» в процесі ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», що зданий в оренду» в частині формування та визначення розміру статутного фонду Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»;
визнання незаконним наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 23.04.2008р. №168 «Про затвердження акту оцінки майна цілісного майнового комплексу ДП «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська» в частині формування та визначення розміру статутного Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»;
зобов'язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області вирішити питання про приведення розміру статутного капіталу Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», створенного в процесі приватизації, до дійсних розмірів
у справі за позовом:
Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі:
Позивач: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ
Відповідач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів
ОСОБА_1 особа 1, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача: ПАТ “Львівська вугільна компанія”, с.Сілець Сокальський р.-н Львівська обл.
ОСОБА_1 особа 2, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача: ТзОВ “АСП ОСОБА_1”, м.Київ
ОСОБА_1 особа 3, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача: ТзОВ “ІФОРАС”, м.Київ
ОСОБА_1 особа 4, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача: ТзОВ “Вантажно-транспортне управління”, м.Київ
про скасування рішень щодо приватизації державного майна та його оцінку
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ “Львівська вугільна компанія”; ТзОВ “АСП ОСОБА_1”; ТзОВ “ІФОРАС”; ТзОВ “Вантажно-транспортне управління”, про скасування рішень щодо приватизації державного майна та його оцінку.
На розгляд Господарського суду Львівської області 01.07.2016р. надійшла позовна заява (вх.№1852) з самостійними вимогами на предмет спору Третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ПАТ “Львівська вугільна компанія” до відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, ОСОБА_1 особа 1: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про:
визнання незаконним наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 05.05.2008р. №191 «Про створення ВАТ «Львівська вугільна компанія» в процесі ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», що зданий в оренду» в частині формування та визначення розміру статутного фонду Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»;
визнання незаконним наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 23.04.2008р. №168 «Про затвердження акту оцінки майна цілісного майнового комплексу ДП «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська» в частині формування та визначення розміру статутного Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»;
зобов'язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області вирішити питання про приведення розміру статутного капіталу Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», створенного в процесі приватизації, до дійсних розмірів.
Суд зазначає (і аналогічна правова позиція викладена у п.1.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами та доповненнями)), що вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК); питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви (заяви) (вх.№1852) до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду на підставі ст.63 ГПК України, зважаючи на наступне.
До заяви (позовної заяви) не додано доказів надіслання копії позовної заяви з додатками Відповідачу, Позивачу та ОСОБА_1 особі.
Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У відповідності з п.2 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009р. №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
В свою чергу п.19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п.61 «Правил надання послуг поштового зв'язку», у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу у справі є оригінал поштової квитанції з описом вкладення, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу.
Як доказ надсилання Відповідачу (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області) надано поштову квитанцію про надіслання рекомендованої кореспонденції. Інших доказів, в тому числі опису вкладення, не додано.
Як доказ надсилання Міністерству енергетики та вугільної промисловості України надано фіскальний поштовий чек від 01.07.2016р. та опис вкладення з відбитком поштового штемпеля про надіслання заяви з самостійними вимогами на 6 арк. Доказів надсилання додатків до заяви не надано.
Відтак, Публічним акціонерним товариством “Львівська вугільна компанія” не виконано вимог Господарського процесуального кодексу України про долучення до позовної заяви доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та усіх долучених до позовної заяви копій документів, а також доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з внесеними змінами і доповненнями), що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. (п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”).
Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -
Повернути Публічному акціонерному товариству «Львівська вугільна компанія» заяву з самостійними вимогами на предмет спору (позовну заяву) (вх.№1852) і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 51 арк.
Суддя-головуючий ОСОБА_2
Суддя Блавацька-Калінська О.М.
Суддя Пазичев В.М.