05.07.16р. Справа № 904/8182/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Лтд", 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 16/4
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", 49055, м. Дніпропетровськ, п-р Кірова, 104-А
про стягнення 343 271, 44 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
від позивача не з'явився
від відповідача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 23.05.2016 року
У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енігма Лтд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" про стягнення 343 000, 00 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015р. у справі № 904/8182/15 позов задоволено в повному обсязі, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Лтд" 99 697,80 грн. - заборгованості з орендної плати, 45 946,84 грн. - пені, 197 356,00 грн. - вартості відновлювального ремонту приміщення, 5145,00 грн. - судового збору.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.16р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.15р. скасовано частково та прийнято нове рішення: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енігма Лтд" 99697,21 грн. - основного боргу, 8243,73 грн. - пені, 1618,86 грн. - судового збору.
Постановою Вищого господарського суду від 26.05.16р.постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. задоволено частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015р. у справі № 904/8182/15 скасовано в частині позовних вимог, які стосуються стягнення вартості відновлювального ремонту у розмірі 197 356,80 грн.
Позивач 05.07.2016 року в судове засідання не з'явився.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 05.07.2016 року юридичне місцезнаходження позивача: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 16/4, - куди судом і надсилалась ухвала про порушення провадження у справі.
Відповідачем 05.07.2016 року подано до суду клопотання від 05.07.2016 року про продовження строку вирішення спору у справі № 904/8182/15 терміном на 15 днів.
За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:
1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;
11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
2) неподання витребуваних доказів;
3) необхідність витребування нових доказів;
4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;
5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/8182/15 терміном на 15 днів, а саме до 28.08.2016 року.
2. Відкласти розгляд справи на 19.07.2016 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. 3-403.
3. Позивачу надати: письмові докази отримання оплати за оренду приміщення від відповідача; письмові докази погіршення стану приміщення на дату його повернення відповідачем в порівнянні зі станом отримання позивачем приміщення; письмові докази понесених збитків та противоправності відповідача.
4. Відповідачу надати: письмові докази оплати за оренду приміщення; письмове обґрунтування понесених збитків на суму 197 356, 80 грн.; акти форми КБ-2в та КБ-3, накладні на закупку матеріалів та оплати робіт робітникам.
5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або неодноразового нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.
8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
10. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_2