29.06.16р. Справа № 904/2680/16
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Преображенське
до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, смт. Васильківка
про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 08.11.2010
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2, дов. від 15.03.2016;
від відповідача: Армашова І.М., дов. № 9-4-0.6-533/25-15 від 05.08.2015;
від третьої особи: не з'явився;
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі Позивач), звернулася до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далів Відповідач) з позовом про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 08.11.2010 року.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивач посилається на положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі».
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що Позивач звернувся із заявою про поновлення спірного договору оренди лише 22.01.2016 року, тобто після закінчення строку дії договору від 08.11.2010 року, в зв'язку з чим, його дій не відповідають приписам ч. 2, 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», та не можуть бути підставою для поновлення договору.
Третя особа, в своїх письмових поясненнях, наданих на адресу суду, проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на закінчення встановленого договором строку його дії, відсутність домовленості між сторонами договору щодо його істотних умов, та порушення Позивачем вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та п. 2.2. договору щодо строку надіслання листа-повідомлення про укладення договору оренди на новий строк з проектом додаткової угоди.
У судовому засіданні оголошувалася перерва з 11.05.2016 по 01.06.2016 згідно ст. 77 ГПК України.
В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 29.06.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, та третьої особи, суд, -
Як убачається з матеріалів справи, розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 58-р-05 від 09.02.2005 року, було затверджено проект відведення земельної ділянки, що передається в оренду, та вирішено передати ОСОБА_4 в оренду для ведення товарного-сільськогосподарського виробництва земельну ділянку з земель запасу Великоолександрівської сільської ради загальною площею 20,0 га із них: 20,0 га - рілля, терміном на 5 років.
На підставі зазначеного вище розпорядження, 21.03.2005 року між Васильківської районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_4 (Орендар), був укладений договір оренди землі, згідно умов якого, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області.
В оренду передано земельну ділянку земель запасу площею 20,0 га, у тому числі : 20,0 га - рілля.
Договір укладено на п'ять років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити Орендодавця про намір продовжити його (п. 2.1. Договору).
Зазначений вище договір, було зареєстровано у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «ЦДЗК» про що у Державному реєстрі вчинено запис від 18.05.2005 року за № 040511800327.
28.09.2010 року головою Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області було видано розпорядження № 384-р-10 про поновлення з приватним підприємцем ОСОБА_4 договору оренди від 18.05.2005 року на земельну ділянку площею 20,00 га (ріллі), яка знаходиться на території Великоолександрівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на п'ять років.
На виконання зазначеного розпорядження 08.11.2010 року між Васильківської районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_4 (Орендар), був укладений новий договір оренди земельної ділянки, за яким Позивачеві в користування передано ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, площею 20,0 га, у тому числі: 20,0 га - рілля. Договір укладено на п'ять років.
Пунктом 2.2. Договору сторони передбачили переважне право орендаря на поновлення договору на новий строк, або продовження терміну дії договору. Крім того, сторони визначили, що продовження терміну дії договору відбувається у порядку, визначеному діючим законодавством, за умови письмового повідомлення про намір продовжити його дію не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору.
24.12.2010 року зазначений договір, було зареєстровано у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «ЦДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 041011801899.
12.10.2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 11558535 про реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі наведеного вище договору оренди від 08.11.2010 року.
Згідно розділу реєстру «зміст, характеристика іншого речового права», строк дії договору - 08.11.2015 року, з правом пролонгації, додаткові відомості: орендна плата складає 1,5% на рік від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Таким чином, виходячи з умов договору оренди землі від 08.11.2010 року, та даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно, строк дії зазначеного договору встановлено до 08.11.2015 року, що становить п'ять років з моменту його укладення.
Станом на дату закінчення строку дії договору оренди від 08.11.2015 року, повноваження щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, належать центральним органам виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, територіальним органом якого являється Відповідач.
Згідно положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:
власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);
уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.
Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.
Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
Аналіз положень зазначеної норми закону, вказує на те, що законодавцем визначено окремі правові конструкції поновлення двору оренди землі, перша з яких передбачає обов'язок орендаря до спливу строку оренди повідомити орендодавця про свій намір продовжити договір, з обов'язковим поданням проекту відповідної додаткової угоди.
Другою правовою конструкцією є поновлення договору на той самий строк і на тих х умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. При цьому у другому випадку поновлення договору відбувається автоматично.
Як убачається з матеріалів справи, Позивач за два місяці до спливу строку договору оренди (до 08.09.2015 року) не повідомив Відповідача про свій намір продовжити договір, з обов'язковим поданням проекту відповідної додаткової угоди, що відповідно виключає підстави для поновлення спірного договору за правилами встановленими ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».
Разом із тим, після 08.11.2015 року (дата закінчення строку дії договору оренди землі), Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, і жодних заперечень протягом місяця після закінчення строку договору, з боку Орендодавця не надходило (доказів не надано).
Таким чином, виходячи з приписів ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", такий договір оренди земельної ділянки від 08.11.2010 року слід вважати автоматично поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
З огляду на викладені вище обставини, враховуючи висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Верховного Суду України від 28.02.2015 року по справі № 6-10цс15, вимоги Позивача про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди землі від 08.11.2010 року, слід визнати обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню, сам з підстава передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».
Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу приписів ч. 6, 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», автоматичне поновлення договору оренди землі не виключає обов'язку сторін щодо укладення відповідної додаткової угоди, відмова, а також наявне зволікання в укладенні якої може бути оскаржено в суді.
З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, зважаючи на те, що виникнення даного спору не є наслідком неправильні дії Відповідача, суд вважає можливим витрати по сплаті судового збору віднести на Позивача.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 35, 49, 82-85, 11128 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 08.11.2010 року (кадастровий номер земельної ділянки № 1220782200:01:004:0017) укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Васильківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, який зареєстрований за № 041011801899 24.12.2010 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 04.07.2016
Суддя О.В. Ліпинський