про повернення апеляційної скарги
Справа № 802/741/16-а
05 липня 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги підприємства "Валді -Україна" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом підприємства "Валді -Україна" до комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частин 1, 5, 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 08 червня 2016 року залишено апеляційну скаргу підприємства "Валді -Україна" без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 24 червня 2016 року виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
29 червня 2016 року підприємство "Валді -Україна" звернулось до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року.
Суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене позивачем клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключених обставин, при цьому, процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.
Разом з тим, перевіривши матеріали клопотання про звільнення від сплати судового збору суд встановив, що надані позивачем докази не засвідчують належним чином його важкого майнового стану, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Станом на 05 липня 2016 року скаржником зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті, зокрема, не подано до суду належним чином підписаної та оформленої в письмовому вигляді апеляційної скарги, а також не надано належних доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
1. Апеляційну скаргу підприємства "Валді -Україна" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом підприємства "Валді -Україна" до комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Боровицький О. А.