про повернення апеляційної скарги
Справа № 822/3523/14
05 липня 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення Славутської районної державної адміністрації на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Славутської районної державної адміністрації до Бондарчук СвітланиГригорівни про стягнення надміру виплаченої допомоги,
відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у задоволенні заяви позивача щодо поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа до виконання.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 17 червня 2016 року залишено апеляційну скаргууправління соціального захисту населення Славутської районної державної адміністрації без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк усунути недоліки апеляційної скарги.
Як встановлено з матеріалів справи, 30 червня 2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання (вх.7640/16) від представника управління соціального захисту населення Славутської районної державної адміністрації на виконання вищезазначеної ухвали від 30 червня 2016 року.
Відповідно до змісту заявленого клопотання апелянт просить суд апеляційної інстанції про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Суд апеляційної інстанції з огляду на заявлене клопотання позивача зазначає наступне.
Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи, що звільнення, відстрочення, розстрочення від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача.
Отже, на підставі вищевикладеного судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті належним чином, отже останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року апелянтом не сплачений в належному розмірі.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
1. Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Славутської районної державної адміністрації на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Славутської районної державної адміністрації до Бондарчук СвітланиГригорівни про стягнення надміру виплаченої допомоги повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Біла Л.М.