К/800/16655/16 30 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання винити певні дії, -
12 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому просив:
- визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови в зарахуванні часу роботи водієм великовантажних автомобілів періоду роботи в ВАТ «Лисичанське АТП 10970», що дає право на пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку та винесення рішення «Про результати розгляду заяви» ОСОБА_1 від 29 жовтня 2015 року № 10/08 протиправними;
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області «Про результати розгляду заяви» ОСОБА_1 від 29 жовтня 2015 року № 10/08;
- визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо відмови у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку протиправною з 18 вересня 2015 року;
- зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку з 18 вересня 2015 року та виплатити не отримані суми пенсії з 18 вересня 2015 року.
Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 20 січня 2016 року позов було задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, «про результат розгляду заяви» від 29 жовтня 2015 року № 10/08 щодо відмови в зарахуванні часу роботи водієм великовантажних автомобілів періоду роботи ВАТ «Лисичанське АТП 10970», що дає право на пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку.
Визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Луганській області, щодо відмови у призначенні позивачеві пенсії зі зменшенням пенсійного віку протиправною з 18 вересня 2015 року.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зменшенням пенсійного віку, з 18 вересня 2015 року, та виплатити не отримані суми пенсії з 18 вересня 2015 року.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області було задоволено частково. Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 20 січня 2016 року скасовано та прийняти нову постанову.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 29 жовтня 2015 року № 10/08.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за пунктом «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління ПФУ від 10 листопада 2006 року №18-1.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залинити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Судами встановлено, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 20 липня 1976 року був прийнятий на роботу до Лисичанського АТП 12671, 20 вересня 1977 року переведений на посаду водія 3-го класу в цьому ж АТП 12671. 23 жовтня 1978 року у зв'язку з призивом до служби до Радянської армії був звільнений з Лисичанського АТП 12671. 02 квітня 1981 року позивач прийнятий шофером 2-го класу в а/к № 4 Лисичанського АТП 1267, яке 01 червня 1986 року було перейменовано в Лисичанське АТП 20970, та у 1988 році - перейменоване в Лисичанське АТП № 10970. 12 жовтня 1995 року позивач був звільнений з вищевказаного підприємства за статтею 38 КзПП України за власним бажанням.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств - діяльність Лисичанського АТП № 10970 було припинено 05 серпня 2008 року відповідно до судового рішення Господарського суду Донецької області від 25 липня 2008 року у зв'язку з визнанням юридичної особи банкрутом, без правонаступника.
ОСОБА_1 у вересні 2015 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області із заявою про призначення йому пенсії згідно пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - ЗУ «Про пенсійне забезпечення»).
Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Луганській області від 29 жовтня 2015 року № 10/08 позивачу було відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу, періоду роботи в ВАТ «Лисичанське АТП 10970» з 20 вересня 1978 року по 23 жовтня 1978 року, з 02 квітня 1981 року по 12 жовтня 1995 року» у зв'язку з відсутністю відомостей про повну зайнятість позивача в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв. Крім цього, не розглянуто документи про підтвердження стажу роботи в шкідливих умовах у «ПРОМЕК» з 13 жовтня 1995 року по 22 травня 2000 року в якості водія, у зв'язку з тим, що до заяви не додані документи, передбачені підпунктом 4 пункту 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління ПФУ від 10 листопада 2006 року № 18-1.
Відповідно до пункту «з» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи 20 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.
Статтею 62 вищенаведеного Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
На виконання вищенаведеної статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки чи відповідних записів в ній.
Відповідно до пункту 18 Порядоку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки чи відповідних записів в ній, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки чи відповідних записів в ній, у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
На виконання вищенаведеного пункту 20 Порядку № 637 Постановою Правління Пенсійного фонду України затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105, який визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.
Відповідно до листа Міністерства соціального забезпечення України (Корпорація «Укравтотранс») від 25 березня 1992 року № 1/17-09073 № 02-3, головною підставою для встановлення пільгового стажу роботи водія, на підставі якого обчислюється стаж пільгової роботи для призначення йому пенсії повинен бути складений комісією Протокол, з яким водія - робітника підприємства ознайомлюють під розписку, один екземпляр якого залишається на підприємстві, інший передається органам соціального забезпечення.
Отже, один екземпляр вказаного протоколу повинен передаватися до органів соціального забезпечення, а ГУПФУ під час розгляду комісією спірного питання зарахування періоду роботу до пільгового, не сприяло витребуванню від органів соціального забезпечення вказаного протоколу, а обмежилось тільки наданими документами, що є порушенням вимог Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.
Крім цього, до суду апеляційної інстанції позивачем було надано копію «Журналу про направлення водіїв великовантажних автомобілів Лисичанського АТП - 10970 на технологічні перевезення (накази по Лисичанському АТП 10970 1992 рік)», згідно із яким ОСОБА_1 був направлений в якості шоферу великовантажних автомобілів на технологічних перевозках у період з січня 1992 року по жовтень 1995 року.
Враховуючи, що надані документи є належними доказами зайнятості позивача в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв у відповідності до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та не були враховані комісією під час прийняття рішення від 29 жовтня 2015 року № 10/08, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висноку про скасування оскаржуваного рішення та зобов'язання повторно розглянути заяву позивача про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, з метою належного захисту прав позивача.
Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання винити певні дії.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець