22 червня 2016 року м. Київ К/9991/19297/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Ліпський Д.В., Ситников О.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2011р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська до Луганського виробничого підприємства «Восток» Українського товариства глухих про стягнення заборгованості,-
У березні 2011 року УПФУ в Жовтневому районі м.Луганська звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по страховим внескам з січня 2010 року по лютий 2011 року в розмірі 166597,15 грн.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.04.2011р. позов задоволено.
У листопаді 2011 року Луганське виробниче підприємство «Восток» Українського товариства глухих звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.04.2011р.
В обґрунтування поданої заяви відповідач посилався на те, що є неприбутковим підприємством, створеним громадською організацією для навчання та соціальної реабілітації інвалідів та частково фінансується з бюджету. На даний час у відповідача склалась несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана із збитками у господарській діяльності. Банкрутство призведе до втрати робочих місць інвалідами, які працюють на ньому.
Крім того, відповідач зазначив, що з дати ухвалення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.04.2011р. ним у добровільному порядку здійснено часткову виплату заборгованості у розмірі 17155,94 грн.
В підтвердження зазначених в заяві обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, відповідачем надано суду звіти про фінансові результати за 2010 рік та за І півріччя 2011 року, довідку від 11.11.2011р. №899 про чисельність інвалідів та об'єктів соціальної сфери, статут Луганського виробничого підприємства «Восток» Українського товариства глухих, копії платіжних доручень про сплату заборгованості у розмірі 17155,94 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2011р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012р., заяву про розстрочення виконання судового рішення задоволено. Розстрочено виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.04.2011р. на 60 календарних місяців, визначивши до сплати по 2500 грн. щомісячно, починаючи з грудня 2011 року, крім листопада 2016 року, в якому до сплати підлягає 1941, 21 грн.
З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви. Просить скасувати постановлені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні заяви.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
В ході розгляду справи судами встановлено, що постановою Жовтневого відділу ДВС Луганського міського управління юстиції від 09.08.2011р. ВП №28059201 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2а-2286/11/1270, виданим Луганським окружним адміністративним судом 15.07.2011р.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем надані достатні докази про його тяжкий фінансовий стан та неможливості виконання рішення суду, а тому розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.
З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що наявні обставини, які ускладнюють виконання відповідачем судового рішення, а тому суди обгрунтовано прийняли рішення про задоволення заяви.
Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська залишити без задоволення, а ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2011р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012р. у даній справі - без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.
Судді: О.П. Стародуб
Д.В. Ліпський
О.Ф. Ситников