"22" червня 2016 р. м. Київ К/9991/19784/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Рецебуринський Ю.Й., Штульман І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2011р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012р. у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області, Головного управління Державного казначейства України в Донецької області про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -
У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та протиправними дії відповідача щодо стягнення 3% збору в сумі 7125 грн та стягнення з державного бюджету на його користь безпідставно та незаконно отриманих 3% збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі автомобіля в сумі 7125 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2011р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012р., в задоволенні позову відмовлено.
З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалене апеляційним судом рішення та прийняти нове про задоволення позову.
Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до пункту 7 статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, платниками збору є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.
В ході розгляду справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 10.06.2011р. позивач за договором купівлі-продажу придбав у ТОВ «Алекс Восток» автомобіль марки Ford Kuga вартістю 285000 грн.
06.07.2011р. позивачем сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 7125 грн.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до пункту 12 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій (затв. постановою Кабінету Міністрів України №1740 від 03.11.1998р.) платниками збору на відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи, організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом, в тому числі, купівлі легкових автомобілів у торгівельних організацій, а тому оскільки право власності на автомобіль позивачем було набуто шляхом укладення договору купівлі-продажу, то збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачується на загальних підставах.
Апеляційний суд, зокрема, виходив з того, що саме Порядок спати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій № 1740 конкретизує та уточнює механізм та порядок сплати цього збору, вказує, що сплачувати збір до пенсійного фонду повинна особа, яка набуває право власності на легкові автомобілі, а тому в задоволенні вимоги про повернення помилково сплачених коштів не підлягають задоволенню.
З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів не погоджується, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами при вирішенні спірних правовідносин слід керуватись положеннями Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».
В свою чергу, положення Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій від 03.11.1998р. №1740, станом на час виникнення спірних правовідносин, суперечили вимогам Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» в частині регулювання правовідносин зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 26.02.2013р. у справі №21-29а13.
Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені і повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування судових рішень, які прийняті з порушенням норм матеріального права, та ухвалення нового рішення про задоволення позову.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2011р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012р. у даній справі скасувати.
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 7125 грн сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.
Головуючий: О.П. Стародуб
Судді: І.В. Штульман
Ю.Й. Рецебуринський