Ухвала від 10.06.2016 по справі 820/5225/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/15376/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Системс Південь» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 по справі №820/5225/15

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України

до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Державного казначейства України в Харківській області

про стягнення заборгованості за кредитами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Системс Південь» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 по справі №820/5225/15.

Мотивуючи наявність права на подання даної касаційної скарги, скаржник зазначає, що він є кредитором у справі № Б-39/109-07 про банкрутство публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Системс Південь» та Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України є кредиторами Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе», вимоги яких включені до четвертої черги та підлягають погашенню у процедурі банкрутства на умовах, визначених мировою угодою.

Наведені обставини, на думку скаржника, свідчать про те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції фактично передбачає подвійне стягнення заборгованості позивачем з відповідача в рамках одних і тих же угод, а тому суттєво впливає на права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Системс Південь», оскільки при подвійному стягненні заборгованості на користь одного кредитора - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України - зменшується можливість задоволення вимог інших кредиторів, в тому числі і скаржника.

За змістом ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) право на касаційне оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки.

Тобто у порядку цієї статті Кодексу право на подання касаційної скарги, окрім учасників провадження, надано особам, відносно прав та обов'язків яких постановлене судове рішення, що оскаржується.

Втім податкові правовідносини виникають між платником (у даному разі - Публічним акціонерним товариством «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе») та податковим органом як суб'єктом владних повноважень з приводу нарахування, обчислення та сплати до бюджету податків; власне виникнення у Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» податкового боргу не може безпосередньо зачіпати права та обов'язки третіх осіб (зокрема, скаржника) та не сприяє виникненню адміністративних правовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Системс Південь» та суб'єктом владних повноважень - органом державної податкової служби.

А тому судові рішення з даного спору не можуть вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Системс Південь» у сфері публічного права, що свідчить про відсутність у скаржника адміністративної процесуальної правосуб'єктності у даному процесі.

Згідно з частиною третьою статті 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 108, 211 КАС, Вищий адміністративний суд України

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Системс Південь» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 по справі №820/5225/15 повернути.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Карась

суду України

Попередній документ
58760924
Наступний документ
58760927
Інформація про рішення:
№ рішення: 58760925
№ справи: 820/5225/15
Дата рішення: 10.06.2016
Дата публікації: 06.07.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); погашення податкового боргу, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (11.08.2022)
Дата надходження: 21.05.2015
Предмет позову: стягнення податкового боргу.
Розклад засідань:
04.03.2026 16:00 Другий апеляційний адміністративний суд
04.03.2026 16:00 Другий апеляційний адміністративний суд
04.03.2026 16:00 Другий апеляційний адміністративний суд
21.12.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
14.02.2022 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
П'ЯНОВА Я В
РАДИШЕВСЬКА О Р
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
П'ЯНОВА Я В
РАДИШЕВСЬКА О Р
ХОХУЛЯК В В
ШЕВЧЕНКО О В
3-я особа:
Головне управління Державного казначейства України в Харківській області
Головне управління Державного казначейства України у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
відповідач (боржник):
ПАТ "Харківський тракторний завод"
Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод"
Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"
за участю:
ТОВ "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод"
заявник апеляційної інстанції:
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРИЗ МТ"
Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод"
ТОВ "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриз МТ"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
позивач (заявник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків ДФС
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГРИГОРОВ А М
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАШПУР О В
ПОДОБАЙЛО З Г
ПРИСЯЖНЮК О В
СПАСКІН О А
ШИПУЛІНА Т М