04 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 488/4140/15-а
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Селіщева Л.І.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.
Суд скасував постанову №143 від 22 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП.
На зазначену постанову суду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.
Також, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на такі витрати.
Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.
До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).
Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674) не містить пільг щодо сплати судового збору Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.
Відповідно до ч.ч.1,2 статті 8 Закону №3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення або відстрочення сплати судового збору є майновий стан заявника.
В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення або відстрочення сплати судового збору.
Врахування майнового стану, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.
Більш того, звільнення або відстрочення сплати судового збору, з урахуванням майнового стану сторони, є правом суду, а не обов'язком.
Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення або звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -
У задоволенні клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Турецька