ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15589/15-к
провадження № 1-кп/753/53/16
"18" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря Яблонської, прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження. До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого спливає 23 квітня 2016 року.
Судом поставлено на обговорення питання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. яке підтримала потерпіла.
Захисник обвинуваченого заперечував проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу та заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке підтримав ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в обвинувальному акті, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , а саме до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу його належить утримувати під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинуваченого від суду та незаконно впливати на недопитаних свідків.
Крім того, судом також враховується, що до обвинуваченого вже застосовувався більш м'який запобіжний захід, однак останній ухилився від суду, через що був оголошений в розшук.
Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який, як про це просить захисник.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 183 КК України, суд уважає за необхідне не призначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, враховуючи той факт, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 було вчинено із застосуванням насильства.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без зміни - у виді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13, продовживши його строк до 16 червня 2016 року включно.
У задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя