Справа № 752/7472/16-ц
Провадження №: 2-о/752/224/16
01.07.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, заінтересовані особи Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві,
встановив:
19.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім»єю, заінтересовані особи Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ у м. Києві.
В обгрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що вона з 1996 року проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7. На даний час тіло ОСОБА_2 знаходиться у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи і не видається їй для поховання, оскільки вона не перебувала з померлим у зареєстрованому шлюбі та не є його спадкоємцем. Для прийняття нею спадкового майна померлого ОСОБА_2, отримання свідоцтва про смерть останнього та його поховання, необхідно встановити факт її проживання з померлим однією сім»єю. Інші родичі у померлого відсутні. Ту обставину, що вона проживала з померлим ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу однією сім»єю підтвердять суду свідки.
Просила встановити факт її, ОСОБА_1, спільного проживання з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 однією сім»єю без реєстрації шлюбу понад п»ять років у період з 1996 року до ІНФОРМАЦІЯ_7.
До початку розгляду справи по суті, заявником ОСОБА_1 змінено підстави її заяви, остання просила встановити факт її спільного проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 1996 року по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою отримання тіла ОСОБА_2 з моргу для належного поховання.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник, заявлені вимоги з зазначених в уточненій заяві про встановлення факту підстав підтримали. Просили встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 1996 року по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою отримання тіла ОСОБА_2 з моргу для належного поховання.
Заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ у м. Києві у судове засідання явку свого представника не забезпечили, надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, просили вирішити заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства.
Заінтересованою особою - Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи явку представника у судове засідання не забезпечено, про причини неявки представника суд не повідомлено, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання останньої однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою отримання тіла ОСОБА_2 з моргу для належного поховання не заперечувала.
З огляду на викладене, врахувавши думку заявника ОСОБА_1 та її представника, приймаючи до уваги, що заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ у м. Києві просить розглядати справу за їх відсутності, а Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, отримавши 21.06.2016 року виклик до суду, явку свого представника не забезпечили, прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 проти задоволення заяви не заперечувала, відповідно суд вважає за можливе провести розгляд справи за заявою ОСОБА_1 за відсутності представників заінтересованих осіб - відділу реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ у м. Києві та Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Заслухавши заявника ОСОБА_1 та її представника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за даними лікарського свідоцтва про смерть № 1233 виданого Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи 04.05.2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті - АДРЕСА_3 (біля церкви) (а.с.14).
Відповідно до довідки про причину смерті до форми № 106 / о 1233, причиною смерті ОСОБА_2 є гострий трансмуральний інфаркт бокової стінки лівого шлуночка серця з розривом серця та гемо перикардит (а.с. 14-15).
Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_2, заявник ОСОБА_1 послалася на те, що тіло померлого зберігається в Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, яке вона не може отримати для поховання, оскільки не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Також вказала, що інші близькі або рідні, котрі могли б отримати тіло для поховання у померлого ОСОБА_2 відсутні.
За правилами ст. 234 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За даними довідки виданої комендантом гуртожитку Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет» та довідки про склад сім»ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 з 25.01.1990 року, але проживав за цією адресою по 1996 рік (а.с. 7,10).
Як видно зі змісту довідки № 3030 від 04.05.2016 року виданої комунальним концерном «Центр комунального сервісу», ОСОБА_1 дійсно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, а за даними акту від 04.05.2016 року, комісії в складі мешканців квартири № 4, кімнат: № 2 ОСОБА_5, № 3 ОСОБА_3, ОСОБА_6, двірника ОСОБА_7 складеного на предмет обстеження кімнати № 1, квартири АДРЕСА_1 щодо проживання ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2 проживав у зазначеній кімнаті з 1996 року по теперішній час (а.с. 8,9).
Допитані у судовому свідки ОСОБА_3, яка є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка підтримує дружні стосунки з ОСОБА_1, показали в судовому засіданні, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім»єю за адресою - АДРЕСА_1, вели спільне господарство, про те, щоб ОСОБА_2 спілкувався з кимось зі своїх рідних їм невідомо. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 пішов з дому та не повернувся.
Та обставина, що померлий ОСОБА_2 не має інших рідних, які б могли здійснити його поховання підтверджується листом № 3370/02.04-32 від 19.05.2016 року Печерського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про те, що в ході перевірки за даними державного реєстру актів цивільного стану громадян, виявлено актовий запис про шлюб № 14 від 13.07.1985 року, складений виконавчим комітетом Городківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області на гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 та актовий запис про розірвання шлюбу № 323 від 16.07.1987 року, складений Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві на гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4. Актовий запис про розірвання шлюбу гр. ОСОБА_8 не доповнено, у правовому значенні у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день державної реєстрації розірвання шлюбу, що підтверджується виданим свідоцтвом, яке зазначений громадянин не отримував (а.с 27).
Крім того, за повідомленням за № 43-1679вих.16 Київської місцевої прокуратури № 1 від 01.07.2016 року, згідно даних книги реєстрації видачі дозволу на отримання тіла для поховання та книги звернень з особистого прийому відсутні відомості про звернення до місцевої прокуратури осіб щодо видачі тіла померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 31).
Зважаючи на викладені обставини, заявником доведено в судовому засіданні наявність факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, встановлення якого їй необхідно для отримання тіла померлого для поховання, а тому суд приходить до висновку про необхідність встановлення в судовому порядку факту, про який просить ОСОБА_1 для реалізації нею права на поховання ОСОБА_2 з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 10, 11, 60, 208, 213 ЦПК України, суд -
вирішив:
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, заінтересовані особи Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві - задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5) станом на ІНФОРМАЦІЯ_7 постійно проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який помер ІНФОРМАЦІЯ_7.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Плахотнюк К.Г.