Справа № 752/15100/15-ц
Провадження №: 6/752/185/16
04.07.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.,
з участю секретаря Литвиненко Ю.С.
розглядувши заяву про відвід судді при розглді заяви ОСОБА_1, відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, особи, які залучені до участі в справі : відділ Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
встановив :
В провадженні Гоолосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказана заява ОСОБА_1, відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, особи, які залучені до участі в справі: відділ Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
Представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід судді Чередніченко Н.П. мотивований вимогами ст. 21.ч.1 ЦПК України .
Дослідивши матеріали клопотання про відвід судді, матеріали цивільної справи № 2-454/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу , матеріали заяви про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню, приходжу до висновку необхідність для задоволення клопотання про відвід судді, виходячи з наступного .
22.01.2016 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1, відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, особи, які залучені до участі в справі : відділ Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволено.
Визнано виконавчий лист № 2-1045/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів у розмірі 642 329 грн таким, що не підлягає виконанню з підстав відсутності зобов'язань у ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 .
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 та скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2016 року, а питання передано на новий судовий розгляд.
Враховуючи вимоги ст.. 21ч.1 ЦПК України, з метою всебічного, повного розгляду справу- клопотання про відвід підлягає задоволенню, а суддя не може приймати участь у повторному розгляді заяви .
На підставі викладеного та керуючись ст..ст.21,24 ЦПК України ,-
Ухвалив :
Задовольнити клопотання про відвід судді Чередніченко Н.П. по заяві ОСОБА_2 позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, особи,які залучені до участі в справі: відділ Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню .
Відвести суддю Чередніченко Н.П. від розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала не оскаржується .
Суддя :