Провадження: 22-ц/790/4866/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 645/1331/16-ц ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач - Костенко Т.М.
02 липня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2М, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ХВ ТОВ «ВЕНБЕСТ» про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, -
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у вказаній справі.
Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції, яка підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 293 ЦПК України, не передбачено апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання щодо зупинення провадження у справі.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ХВ ТОВ «ВЕНБЕСТ» про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, разом з апеляційною скаргою на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року, повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Костенко