Справа №636/1003/15-к
Провадження 1-кп/636/51/16
04 липня 2016 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014220000000777 від 10.09.2014, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, призваного на військову службу під час мобілізації, солдата, водія 2 стрілецького відділення, 1 стрілецького взводу стрілецької роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Орлівка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, призваного на військову службу під час мобілізації, прапорщика, старшого стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рижки Коропського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, призваного на військову службу під час мобілізації, солдата, старшого стрільця 1 відділення 1 взводу 1 роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Олексинці Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого, призваного на військову службу під час мобілізації, солдата, стрільця 2 відділення 3 взводу 1 роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Камка Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, призваного на військову службу під час мобілізації, солдата, водія 1 відділення 3 взводу 1 роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
встановила:
06 березня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт кримінального провадження № 12014220000000777 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до спливу визначеного строку.
Відносно обвинувачених прокурором заявлено клопотання щодо продовження обраних щодо них запобіжних заходів, проти чого обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 не заперечували.
Від обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який, не пов'язаний з позбавленням волі - домашній арешт або особисте зобов'язання, у зв'язку з тим, що відпали ризики, передбачені статтею 177 КПК України, обвинувачений раніш не судимий, має постійне місце проживання, має певні захворювання особисто, а також хворіє його мати, дружина та сестра. Дане клопотання було підтримано обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 . Прокурор та потерпілі проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника заперечували, вважаючи наявними ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а отже ОСОБА_7 може переховуватись від суду, впливати на експерта, тому просили продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників, приходить до наступного висновку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні низки злочинів, два з яких є тяжкими, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми та від семи до десяти років позбавлення волі, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду.
Обставини на які посилається обвинувачений ОСОБА_7 , а саме щодо перебування на його утриманні матері та її хвороби, посилання на погіршення власного стану здоров'я не можуть на даний час бути прийняті судом як беззаперечні підстави для зміни обраного та продовженого запобіжного заходу.
При вирішенні клопотань захисту та обвинувачення щодо запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, визначених під час обрання та зміни запобіжного заходу та передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілих, які категорично заперечили можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу; переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення). Оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України та визначених під час обрання запобіжного заходу, суд зазначає про відсутність нових даних, які є підставою для зміни запобіжного заходу та доказів неможливості перебування обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах СІЗО за медичними показниками.
Зважаючи на наведене, колегія вважає клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу таким, що не підлягає задоволенню.
З огляду на те, що 04 липня 2016 р. спливе продовжений строк тримання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під вартою, а також строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , колегія судів вважає за необхідне продовжити обвинуваченим дію раніше обраних запобіжних заходів та вважає недостатнім застосування до них більш м'яких запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, ч.3 ст. 331 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 днів в умовах Харківської установи покарань №27 Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області, а саме з 04 липня 2016 року по 01 вересня 2016 року включно.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання на строк до 60 днів - з 04 липня 2016 року по 01 вересня 2016 року включно, поклавши на них наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування, роботи, військової служби;
4) здати на зберігання військовому прокурору Харківського гарнізону Центрального регіону України свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що в разі невиконання зазначених зобов'язань до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 (двох) розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 особистого зобов'язання покласти на військового прокурора Харківського гарнізону.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя -
Судді -