про відкладення розгляду справи
30 червня 2016 р. Справа № 902/509/16
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Білоуса В.В.,
при секретарі судового засідання Мовчан Г.М.,
розглянувши в приміщенні суду справу
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укргеопроект" (50027, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Отто Брозовського, 45)
до:Державного підприємства "Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" (21027, м.Вінниця, вул.Келецька, 63) за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Держземагенства у Вінницькій області (21027, м.Вінниця, вул.Келецька, 63)
про стягнення 509 234,64 грн.
за участю представників :
позивача : не з'явився;
відповідача : ОСОБА_2- згідно довіреності;
третьої особи: ОСОБА_3- згідно довіреності;
інші особи: ОСОБА_4 недопущений до участі в розгляді справи в якості представника відповідача в зв'язку з наданням незавіреної копії довіреності - ч.2 ст.36 ГПК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укргеопроект" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Державного підприємства "Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення 509 234,64 грн..
Ухвалою від 14.06.2016 р. порушено провадження у справі № 902/509/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Держземагенства у Вінницькій області та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2016 р..
Вказаною ухвалою явку в засідання представників позивача, відповідача, третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу було визнано обов'язковою.
Також зобов'язано сторін, третю особу надати суду необхідні для вирішення спору додаткові докази через канцелярію суду з супровідним листом до 29.06.2016 р., в тому рахунку, зобов'язано позивача надати: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; детальний обґрунтований розрахунок утворення суми боргу; письмові пояснення з доказами про те, до якої дати на підставі чого відповідач мав виконати зобов'язання по кожному документу (акти); докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; витяги державного реєстратора із ЄДР про перебування в них позивача, відповідача із зазначенням місцезнаходжень станом на дату подання позову до суду, копію статуту відповідача; детальний акт звірки розрахунків для проведення якої з'явитися до відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
Зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; договір підряду № 107/1 від 26.09.2013 р. укладений з третьою особою; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; контррозрахунок позовних вимог; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; провести з позивачем звірку розрахунків, за результатами якої підписати детальний акт звірки; копії статутів, довідок про включення до ЄДРПОУ станом на дату подання позову; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
Зобов'язано третю особу надати договір підряду № 107/1 від 26.09.2013 р. укладений з відповідачем; письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
Позивач вимоги ухвали про явку в судове засідання уповноваженого представника, надання додаткових доказів не виконав. Докази вручення позивачеві ухвали від 14.06.2016 р. суду від органу поштового зв'язку не надійшли.
Представник відповідача, третьої особи не заперечили проти розгляду справи у відсутність представника позивача. Суд прийшов до висновку про те, що нез'явлення представника позивача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору, а відтак розпочав розгляд справи по суті.
Відповідач у відзиві на позов, наданому в листі № 6929 від 29.06.2016 р. проти позову заперечив. Покликався на те, що ОСОБА_1 управління Держземагентства у Вінницькій області по договору від 26.09.2013 року №107/1 не розрахувалось із ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» по об'єктах, які виконувало ТОВ «НВП «УКРГЕОПРОЕКТ». Вказує про те, що таким чином, заборгованість щодо сплати коштів по Договору виникла з незалежних від ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» причин. Зазначає про те, що керуючись статтею 617 Цивільного кодексу України, та відповідно до Договору № 94 від 13.09.2016 року, а саме, розділу 7. Відповідальність сторін, пункту 7.3. Сторона не несе відповідальності за порушення Договору, якщо воно сталося не з її вини (умислу чи необережності), та пункту 7.4. Сторона вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення Договору, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання цього Договору. Вказує про те, що ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звертався неодноразово до Головного управління Держгеокадастру з претензіями №1 від 05.02.2014 року та №2 від 07.10.2014 року, а також 26.10.2015 року було направлено лист ОСОБА_1 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_5 щодо стану заборгованості перед субпідрядниками . Зазначає про те, що крім того, на даний час ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в судовому порядку отримав Рішення господарського суду Вінницької області та на підставі даного рішення Наказ про виконання рішення господарського суду по справі № 902/319/15 щодо стягнення заборгованості з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, та вирішує питання щодо примусового виконання рішення суду через органи ДВС. Вказує про те, що відповідач вважає, що ним було вжито всіх можливих заходів щодо належного виконання умов по Договору №94 від 13.09.2016 року та вважає що дані факти, які підтверджуються документально є доказом невинуватості у неналежному виконанні умов Договору. Зазначає про те, що відповідно до акту звірки станом на 21.01.2015 року за ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» рахується не погашена заборгованість у розмірі 509 234 грн. 64 коп. (п'ятсот дев'ять тисяч двісті тридцять чотири грн.) 64 коп. по Договору субпідряду № 94 на виконання Договору №107/1 від 26.09.2013 року. Вказує про те, що у разі надходження коштів від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області по договору від 26.09.2013 року №107/1, вони невідкладно у визначений Договором строк будуть перераховані ТОВ «НВП «УКРГЕОГІРОЕКТ».
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 усно пояснив, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 486 701,03 грн. а не 509 234,64 грн. як позивач вказав в позовній заяві, оскільки в березні 2016 р. за твердженням відповідача було сплачено 22 533,61 грн..
Ухвалою від 14.06.2016 р. у відповідача витребовувалися контррозрахунок позовних вимог і докази (платіжні доручення, банківські витяги) про проведені платежі.
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.
Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:
- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;
- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.
Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.
До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:
- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);
- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).
При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).
Копія ухвали від 14.06.2016 р. відповідачем отримана 22.06.2016 р.. Відповідач мав достатньо часу для надання доказів в обгрунтування своїх заперечень і проведених оплат, але не зробив цього і вимоги ухвали від 14.06.2016 р. про надання вказаних доказів не виконав без поважних причин.
Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.
Ненадання відповідачем додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду від 14.06.2016 р. не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Представником третьої особи в судовому засіданні 30.06.2016 р. заявлено усне клопотання в якому він просить суд звільнити його від подальшої участі в судових засіданнях.
З огляду на те, що третя особа на виконання вимог ухвали суду надала витребувані судом письмові пояснення щодо пред'явленого позову, представник третьої особи надав усні пояснення в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення усного клопотання представника третьої особи.
Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 27, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, 65, п.2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 14 липня 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.
2. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій - документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 11.07.2016 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:
Позивачу: письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 14.06.2016 р. про порушення провадження у справі № 902/509/16; оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; детальний обґрунтований розрахунок утворення суми боргу; письмові пояснення з доказами про те, до якої дати на підставі чого відповідач мав виконати зобов'язання по кожному документу (акти); докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; витяги державного реєстратора із ЄДР про перебування в них позивача, відповідача із зазначенням місцезнаходжень станом на дату подання позову до суду, копію статуту відповідача; детальний акт звірки розрахунків для проведення якої з'явитися до відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
Відповідачу: письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 14.06.2016 р. про порушення провадження у справі № 902/509/16; контррозрахунок позовних вимог; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; провести з позивачем звірку розрахунків, за результатами якої підписати детальний акт звірки; копії статутів, довідок про включення до ЄДРПОУ станом на дату подання позову; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.
4. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).
5. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (50027, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Отто Брозовського, 45)
3 - відповідачу (21027, м.Вінниця, вул.Келецька, 63)
4 - третій особі (21027, м.Вінниця, вул.Келецька, 63)