Рішення від 30.06.2016 по справі 725/1993/16-ц

Єдиний унікальний номер 725/1993/16-ц

Номер провадження 2/725/416/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 27.02.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р29.706.70147 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 8681 грн. зі сплатою 15,5 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені кредитним договором та графіком щомісячних платежів.

Станом на 31.12.2015 року відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав, отриманий кредит не повернув та не сплатив відсотки і комісію за користування кредитними коштами.

Вказував на те, що 31.12.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу №31/12-1 за умовами якого позивач набув права вимоги за вище вказаним кредитним договором.

Після укладення вказаного договору факторингу відповідач продовжував порушувати умови договору, заборгованість за кредитом не погашав, остання проплата була здійснена ним 12.03.2015 року, у зв'язку з чим станом на 30.03.2016 року за ним рахується заборгованість за тілом кредиту в сумі 8063,75 грн., за нарахованими та несплаченими відсотками і комісіями - 2917,94 грн., а всього 10981,69 грн.

На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права та умови договорів кредиту та факторингу, просив стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати. У зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника позивача в судове засідання просив справу слухати без його участі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Справа слухалась у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив і не подав відповідної мотивованої заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно ч.1, 2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 27.02.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № Р29.706.70147 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 8681 грн. зі сплатою 15,5 % річних, плати за користування кредитом в розмірі 2,7 % від початкової суми кредиту на строк до 27.02.2016 року (а/с 19-20).

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

31.12.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу №31/12-1 за умовами якого позивач набув права вимоги за вище вказаним кредитним договором, що підтверджується копією зазначеного договору факторингу та витягом з акту прийому-передачі прав вимоги (а/с 12-18).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, позивач набув прав нового кредитора за вище вказаним договором у тому ж обсязі, який існував у первинного кредитора.

Так, ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до вимог п. 2.1 кредитного договору позичальник зобов'язувався повертати кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 12 щомісячних внесках включно до першого числа кожного місяця згідно Графіку щомісячних внесків за кредитним договором.

Разом з тим, як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості, позичальник належним чином своїх зобов'язань за договором не виконав, у зв'язку з чим у нього станом на 30.03.2016 року за ним рахується заборгованість за тілом кредиту в сумі 8063,75 грн., за нарахованими та несплаченими відсотками і комісіями - 2917,94 грн., а всього 10981,69 грн. (а/с 25).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вище вказана заборгованість.

У відповідно ст. до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесенні останнім судові витрати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 536, 610, 611, 633, 634,638, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» (код ЄДРПОУ 39288002) заборгованість за кредитним договором в розмірі 10981,69 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 8063,75 грн., заборгованість по нарахованих та не сплачених відсоткам та за комісіями - 2917,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» (код ЄДРПОУ 39288002) судовий збір в розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський

Попередній документ
58727271
Наступний документ
58727273
Інформація про рішення:
№ рішення: 58727272
№ справи: 725/1993/16-ц
Дата рішення: 30.06.2016
Дата публікації: 06.07.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чернівецький районний суд міста Чернівців
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.08.2016)
Дата надходження: 05.05.2016
Предмет позову: стягнення боргу за кредитним договором