Справа №718/856/16-к
Провадження №1-кп/718/56/16
02.07.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 12016260110000216 з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не військовозобов'язаного, раніше судимого, а саме, 29.02.2012 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки по національності, громадянки України, із базовою середньою освітою, розлучена, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
Наприкінці березня 2016 року, приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, з горища даного будинку викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: бензопилу марки «Урал» вартістю 500 гривень та набір ріжкових ключів вартістю 300 гривень. Після чого, останні з місця вчинення кримінального правопорушення зникли розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.
Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Під час досудового розслідування між потерпілим та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 досягнуто та підписано угоди від 02 липня 2016 року про примирення між потерпілим та підозрюваними, за змістом яких вони погодили, що ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України понесе покарання у виді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням 1 рік, а ОСОБА_4 понесене покарання у виді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням 1 рік, на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали свою вину у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаялися. Також пояснили суду, що угоду вони уклали добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для них зрозумілі. Просили затвердити зазначену угоду.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити дану угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченими, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що дані угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідають Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинувачених і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
При призначені покарання враховано, що ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра, шкода яку він наніс потерпілому є незначною, той факт що останній вже притягувався до кримінальної відповідальності, однак активно сприяв розкриттю злочину, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначені покарання ОСОБА_4 враховано особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується посередньо, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра, шкода яку вона нанесла потерпілому є незначною, той факт що остання не притягувалася до кримінальної відповідальності, активно сприяла розкриттю злочину, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченої, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, за наслідками розгляду угод в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угод вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угод про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Витрат на залучення експерта немає.
Керуючись ст.ст.162, 314, 370, 372, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 02 липня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, зобов'язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Затвердити угоду від 02 липня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді обмеження волі терміном на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, зобов'язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1