Справа № 643/5889/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/788/16
6 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016р.
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 28 квітня 2016р. про закриття кримінального провадження № 12015220490003658, розпочатого 3 серпня 2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 151 КК України за заявою ОСОБА_6 про незаконне поміщення ОСОБА_8 до психіатричного закладу.
В обгрунтування ухваленого рішення слідчий суддя послався на те, що кримінальне провадження було закрито слідчим за результатами ретельного дослідження всіх обставин поміщення ОСОБА_8 до психіатричної лікарні та з належною мотивацією підстав закриття кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, та вжити заходів щодо поновлення досудового розслідування за його заявою про вчинення правопорушення, оскільки вважає, що досудове розслідування за фактом поміщення ОСОБА_8 до психіатричного закладу було проведено однобічно та необ'єктивно, що не було встановлено слідчим суддею внаслідок неповноти дослідження обставин справи.
Прокурор в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, хоча про час та місце розгляду матеріалів був повідомлений належним чином. Про поважність причини неприбуття не повідомив. Тому відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України матеріали були розглянуті за його відсутністю.
Заслухавши доповідь судді , пояснення заявника ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.
Посилання заявника ОСОБА_6 на неповноту та необ'єктивність перевірки його стверджень про вчинене щодо ОСОБА_8 кримінального правопорушення є безпідставними.
З об'єктивної сторони вищезазначений злочин полягає в поміщенні в психіатричний заклад завідомо психічно здорової особи на психіатричне обстеження або лікування.
Згідно наявним в матеріалах кримінального провадження відомостям, у червні-серпні 2015р. ОСОБА_8 знаходилася на лікуванні в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 з приводу суддинної деменції з параноїчним синдромом.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що необхідність вказаного лікування її матері, ОСОБА_8 була обумовлена тим, що з березня 2015р. став погіршуватися стан її психічного здоров'я, оскільки вона переставала впізнавати членів родини, могла піти з дому і забути дорогу, безпідставно зазнавала панічних атак, кричала, намагалася вистрибнути з балкону, забувала виключити воду і газ, чим ставила у небезпеку себе та оточуючих.
Про те, що підставою для поміщення ОСОБА_8 до психіатричного закладу та надання відповідного лікування стало об'єктивне погіршення стану її психіатричного здоров'я пояснила і лікар-психіатр ХОКПЛ № 3 ОСОБА_10 .
Дільничний лікар ОСОБА_11 підтвердила, що вона й сама була свідком агресивної поведінки ОСОБА_8 параноїдної симптоматики, втрати пам'яті, а тому направила її на лікування до психіатричної лікарні.
Згідно висновку експертної комісії, створеної відповідно до Наказу Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації № 415 від 28.07.2015р. з метою перевірки фактів, викладених у зверненні ОСОБА_6 , - жодних порушень законодавства України про надання психіатричної допомоги ОСОБА_8 не було встановлено.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 3 березня 2016р. ОСОБА_8 визнано недієздатною як особу, яка за висновком судово-психіатричної експертизи №107 від 05.02.2016р. виявляє ознаки стійкого хронічного психіатричного розгляду у формі хронічного маревого розладу та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Зазначені дані в їх сукупності дають підстави вважати закриття кримінального провадження, за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 151 КК України обгрунтованим, а висновки слідчого судді щодо законності вказаного рішення правильними.
Тому, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 28 квітня 2016р. про закриття кримінального провадження № 120152204900036581 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді: