Справа №629/953/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ткаченко О. А.
Провадження № 22-ц/790/905/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
18 травня 2016 року м. Харків
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - Яцини В.Б.
суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,
за участю секретаря : Баранкової В.В.
розглядаючи справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- співвідповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
17 березня 2015 року до суд звернулося ПАТ «Брокбізнезнесбанк» (далі по тексту - банк) із вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку заборгованості по кредиту, який було надано на підставі відповідного договору № 20130206175458 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку у гривні з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA Instant Issue, в сумі 11 085,13 грн.
Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року позов було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 10 326 грн. 44 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 4994 грн. 21 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1 924 грн. 42 коп., неустойка за прострочення сплати кредиту - 2565 грн. 79 коп., індексу інфляції - 842 грн. 02 коп., за рахунок відповідача відшкодовані судові витрати в сумі 226 грн. 93 коп.
Не погоджуючись з таким заочним рішенням районного суду банк в апеляційній скарзі просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позову, ухвалити нове рішення, яким заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.
Справа вдруге переглядається в апеляційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було частково задоволено касаційну скаргу банку, скасована ухвала апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2015 року, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
На виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 жовтня 2015 року, після відновлення провадження у справі ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2016 року з підстав, передбачених ст. 37 ЦПК України, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України відбулася заміна первинного відповідача за вказаним позовом, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, на його спадкоємців першої черги: співвідповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, які постійно проживали разом із відповідачем по справі - спадкодавцем ОСОБА_3 на день його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
У зв?язку з цим, залученим апеляційним судом співвідповідачам відповідно до ст. 303 ЦПК України необхідно додатково надіслати копію вказаного заочного рішення суду першої інстанції - для відома та подання можливих заперечень. Копії позову банка і апеляційної скарги згідно зворотніх розписок вже отримані відповідачами 17 березня 2016 року (а.с.176-179).
Якщо відповідачі не згідні з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, відповідно до ст. 228 ЦПК України вони мають право подати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області заяву про перегляд вказаного заочного рішення разом із заявою про поновлення процесуального строку на її подачу, із зазначенням поважних причин його пропуску. При необхідності для одержання юридичної консультації чи представництва в цій справі відповідачі мають право самостійно звернутися до юриста.
Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
У судове засідання апеляційного суду по цій справі 06 квітня 2016 року сторони не з'явилися з невідомих причин і своїх представників не направили.
У судове засідання 11 квітня 2016 року з'явився лише представник позивача - ОСОБА_8. Апеляційним судом в контексті вказаної норми матеріального права та відповідно до ч. 4 ст. 10, ч. 2 ст. 303 ЦПК України вказаному представнику банку було роз'яснено процесуальний обов'язок позивача надати докази про перелік і вартість спадкового майна, в межах якої залучені апеляційним судом спадкоємці відповідають за цим позовом.
При цьому у подальшому в судові засідання 20 квітня та 18 травня 2016 року сторони, які згідно до зворотних повідомлень були належним чином повідомлені про розгляд справи, знову не з'явилися, своїх представників не направили і про причини своєї неявки апеляційному суду не повідомили, внаслідок чого розгляд справи було відкладено до 10.30 15 червня 2016 року.
З огляду на вищевказане та відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України колегія суддів пропонує у строк до 15 червня 2016 року сторонам надати докази на підтвердження:
-публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» - щодо переліку і вартості успадкованого відповідачами майна позичальника.
-відповідачам ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, - письмові пояснення по суті розглянутої справи: щодо законності та обґрунтованості вказаного рішення районного суду та апеляційної скарги банку про їх родинні зв?язки з померлим відповідачем ОСОБА_3, в яких зазначити, чи бажають вони сплатити банку вказаний борг спадкодавця, із посиланням на докази, що підтверджують їх позицію та наданням доказів до апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 131, 303, 304, 324 ЦПК України колегія суддів
Надіслати відповідачам копію заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року - для відома та подання можливих заперечень чи заяви про його перегляд.
Запропонувати сторонам до 15 червня 2016 року надати до апеляційного суду вищевказані докази та письмові пояснення по справі.
Роз?яснити, що докази, подані пізніше без поважних причин, судом не приймаються, справа буде розглянута апеляційним судом на підставі наявних доказів.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді колегії: