Справа № 644/2997/16-ц
н/п 2/644/1362/16
04 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі - Масло Т.М.,
за участі позивача - ОСОБА_1,
3-ї особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-і особи - Орджонікідзевський відділ державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. При цьому посилається на те, що відповідач по справі з 2012 року, тобто понад рік у вказаній квартирі не проживає без поважних причин, квартира належить на праві спільної сумісної власності їй та їх спільним з ОСОБА_3 дітям, відповідач квартирою не цікавиться, комунальні послуги за її утримання не сплачує, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
3-я особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, пояснивши, що батько після розлучення став проживати за іншою адресою, квартирою не цікавиться.
Відповідач та 3-я особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.
Приймаючи до уваги викладене, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана квартира належить на даний час на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6
Як вбачається з пояснень учасників процесу та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відповідач ОСОБА_3 за вказаною вище адресою не проживає протягом останніх 5 років, пішов проживати за іншою адресою після розлучення з дружиною, зловживає спиртними напоями, квартирою не цікавиться, участі в утриманні квартири не приймає.
Викладене підтверджується також довідкою ГУ МВСУ в Харківській області ХМУ Орджонікідзевського РВ, згідно якої ОСОБА_3, із заявами про чинення йому перешкод в користуванні квартирою 101 будинку 37 по вул. С. Грицевца в м. Харкові за період з 01.12.2012 року по 28.09.2015 року не звертався.
Відповідно до вимог ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.
Згідно до вимог ст.72 Житлового кодексу України визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Приймаючи до уваги тривалий час не проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідача без поважних причин, суд відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України позовні вимоги задовольняє і визнає відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.
Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 197 ч.2, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.71, 72 Житлового Кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування кватирою № 101 в будинку № 37 по вул.Сергія Грицевця в м.Харкові.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
04.07.2016