Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5438/16-к
Провадження № 1-кс/644/557/16
04.07.2016
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 04 липня 2016 року
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12016220530000777 від 05.03.2016 року про тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку, та можливість їх отримання,
02 липня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 04 березня 2016 року до Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 із повідомленням про крадіжку мобільного телефону «LenovoA 7000» в маршрутному таксі № НОМЕР_1 м. Харкова.
В ході досудового слідства ОСОБА_4 , надавши покази, пояснила, що 04.03.2016 після руху в громадському транспорті - маршрутному автобусі № НОМЕР_1 , знаходячись на станції метро «Пролетарська» м. Харкова, виявила відсутність мобільного телефону марки «LenovoA 7000» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , при чому факт втрати виключає.
В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі слідчі дії (проведені допити свідків, проведено вилучення документів), однак осіб, які скоїли кримінальне правопорушення встановити не представилось можливим.
Таким чином, для встановлення місця знаходження мобільного телефону та особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно звернутися до операторів стільникового зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у яких міститься інформація про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 04.03.2016 року до часу постановлення ухвали слідчого судді з апаратом стільникового зв'язку серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у яких міститься інформація, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв'язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, особисте листування особи та інші записи особистого характеру відносяться документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв'язку із чим слідчий суддя відмовляє слідчому у задоволенні клопотання в частині отримання коротких текстових повідомлень, мультимедійних повідомлень з телефонного апарату стільникового зв'язку серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати слідчому Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області (м. Харків) капітану поліції ОСОБА_3 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонними апаратами серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 04.03.2016 року і до 04.07.2016 року в установі, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу;
Надати слідчому Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області (м. Харків) капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонними апаратами серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 04.03.2016 і до 04.07.2016 року в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу;
Надати слідчому Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області (м. Харків) капітану поліції ОСОБА_3 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонними апаратами серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 04.03.2016 і до 04.07.2016 року в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз'яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :