Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/395/15-к
Провадження № 1-о/644/6/16
04.07.2016
Іменем України
про повернення заяви
04 липня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
03 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування посилався на те, що суд при винесенні вироку не врахував травму голови засудженого та не застосував ст.69 КК України.
Клопотання складено з порушенням вимог ст. 462 КПК України та його треба залишити без руху з наступних підстав.
В порушення п.3 ч.2 ст.462 КПК України в заяві за нововиявленими обставинами не вказано судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.
В порушення п.4 ч.2 ст.462 КПК України в заяві за нововиявленими обставинами не вказано обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
В порушення п.5 ч.2 ст.462 КПК України в заяві за нововиявленими обставинами не вказано обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Крім того, відповідно до вимог ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Обставини, на які посилається ОСОБА_2 у своєму клопотанні не містять дати винесення рішення. Таким чином, у разі наявності обґрунтованих обставин, які стали причиною пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 повинен був зазначити їх у своїй заяві.
Приймаючи до уваги викладене, що ухвалою судді від 03.06.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишена без руху, заявникові був наданий строк для усунення недоліків, однак ОСОБА_2 вимоги суду виконані не були.
У відповідності до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Тому клопотання ОСОБА_2 слід вважати неподаним і повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.ч.3 ст.429, 461-464 КПК України,
Вважати неподаним і повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Роз'яснити ОСОБА_2 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: