Справа № 643/6556/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1097/16
03.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин, який скоєно ОСОБА_4 та іншими невідомими особами проти ОСОБА_3 за заявою від 23.05.2016 року; зобов'язати начальника слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області вчинити заходи щодо реєстрації в ЄРДР відомостей про злочин, який скоєно ОСОБА_4 та іншими невідомими особами проти ОСОБА_3 за його заявою від 23.05.2016 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що 23.05.2016 року він звернувся до Московського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про злочин, який скоєно проти нього. Зазначена заява була прийнята через чергову частину Московського ВП ГУНП в Харківській області та зареєстрована у журналі ЖЄО за реєстровим № 19467, що підтверджується талоном - повідомленням № 143916 від 23.05.2016 року. У вказаній заяві він просив прийняти його заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, яке скоєно ОСОБА_4 та іншими невідомими особами проти нього, а також розпочати розслідування, повідомити заявника про внесення відомостей до ЄРДР та початок розслідування. 24.05.2016 року та 25.05.2016 року заявник телефонував до Московського ВП ГУНП в Харківській області та отримав інформацію, що відомості, які зазначені у його заяві не внесені до ЄРДР у встановлений чинним законодавством строк, досудове розслідування не розпочато.
ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Слідчий СВ Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, а також прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином, причини не явки суду не повідомили.
Суд, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, 23.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Московського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, яке скоєно ОСОБА_4 та іншими невідомими особами проти нього, а також розпочати розслідування, повідомити заявника про внесення відомостей до ЄРДР та початок розслідування
Заява зареєстрована 23.05.2016 року у журналі ЖЄО за реєстровим № 19467.
Судом встановлено, що станом на сьогоднішній день, відповіді на вищевказану заяву ОСОБА_3 отримано не було, дані щодо внесення відомостей до ЄРДР, відсутні.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги в частині зобов'язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.
Щодо інших вимог ОСОБА_3 суд відмовляє в їх задоволенні з наступних підстав.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені в ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України, є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду скарги, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України.
Частиною 2 ст. 307 КПК України не передбачено можливість ухвалення слідчим суддею, за наслідками розгляду скарги, судового рішення про визнання бездіяльності протиправною.
Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності протиправною.
Керуючись ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов'язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.05.2016 року (зареєстровано в ЖЄО за № 19467).
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 08.06.2016 року о 17-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1