Справа № 643/3776/16-к
Номер провадження 1-кп/643/529/16
04.07.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Харкові по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016220470000919 від 03.02.2016 року, якій надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Відносно ОСОБА_6 ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, який було продовжено згідно ухвал Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2016 року та 20.05.2016 року.
В судовому засіданні 04.07.2016 року прокурором заявлено клопотання про доцільність продовження обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.
Суд, вислухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.
Більш того, суд приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінуються остатньому, враховуючи що обвинувачений може переховуватися від суду, доцільно продовжити обрану міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів.
Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 181, 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 01.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1