Справа № 626/2433/14-к
Провадження № 1-кс/626/149/2016
30.06.2016 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді, -
До Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , яка перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 .
Представник скаржника-адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 з тих підстав, що вона наперед висловила свою думку стосовно даної справи, що викликає сумнів в її неупередженості.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник заяву про відвід підтримали, але будь-яких доказів в підтвердження своєї заяви не надали.
Слідчий ОСОБА_2 зазначив, що твердження щодо упередженості слідчого судді є надуманими і не відповідають дійсності.
Прокурор зазначив, що заява про відвід слідчого судді є необгрунтованою, не підтвердженою жодними доказами, а тому підстави для відводу слідчого судді відсутні
В ст.75 КПК України зазначений чіткий перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.
Так слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
Вислухавши скаржника, його представника, слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки наведені в заяві про відвід обставини не підтверджені жодними доказами, не встановлено, що слідчий суддя наперед висловулював свою думку щодо справи або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді, а тому немає й підстав для його відводу.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя-
В задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1