Справа № 640/10171/16-к
н/п 1-кс/640/5221/16
"29" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12016220490003445 від 23.05.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
24.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номера НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера імей, з прив'язкою до базових станцій та адресами їх розташування в момент здійснення дзвінків, у період часу з 10.00 години до 16.00 години 03.05.2016 року.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.05.2016 до ЧЧ Київського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 , з заявою, про те що 03.05.016 близько 11.00 годині малознайомий чоловік на ім'я ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 в ході конфлікту умисно наніс йому численні удари, спричинивши йому ЗТГ, ушиблений розрив лівого легкого, лівосторонній гемопневмоторакс, ЗТЖ, розрив селезінки, гемопіріноніум 2 ступеню.
В ході досудового слідства була допитана в якості свідка гр. ОСОБА_7 , яка пояснила, що 03.05.2016 року близько 11.00 годині вона поверталась до дому, проходячи вздовж буд. АДРЕСА_2 з торцевого боку першого під'їзду вона звернула увагу на двох чоловіків які рухались по алеї у бік під'їзду. Один чоловік був її сусід на ім'я ОСОБА_8 циганської зовнішності, а другий невідомий чоловік. Рухались вони поряд. Невідомий чоловік тримав ОСОБА_9 під руку, і її здалось що ОСОБА_8 у нетверезому стані. Коли вона повернула на право, то ОСОБА_8 з невідомим чоловіком залишилися по заду. Також її здивувало що ОСОБА_8 з нею не привітався. Піднявшись по сходинках до дверей під'їзду вона почула, як ОСОБА_8 сказав: ОСОБА_6 , не треба. Вона повернулась, та побачила , що невідомий чоловік кулаком вдарив ОСОБА_9 в обличчя. В результаті чого ОСОБА_8 вдарився правим боком о стіну будинку. Потім чоловік завів його руку за спину, та повів його за кут, а вона зайшла до під'їзду.
Враховуючи свідчення ОСОБА_7 з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також встановлення точного знаходження ОСОБА_7 , на момент скоєння злочину, яка використовує сім-картку з № НОМЕР_1 , та можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв'язку:
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12016220490003445 від 23.05.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номера НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера імей, з прив'язкою до базових станцій та адресами їх розташування в момент здійснення дзвінків, у період часу з 10.00 години до 16.00 години 03.05.2016 року.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номера НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера імей, з прив'язкою до базових станцій та адресами їх розташування в момент здійснення дзвінків, у період часу з 10.00 години до 16.00 години 03.05.2016 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.07.2016 року.
Роз'яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1