Справа № 640/10171/16-к
н/п 1-кс/640/5220/16
"29" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12016220490003445 від 23.05.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
24.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , їх тривалість, із зазначенням номера імей, з прив'язкою до базових станцій та адресами їх розташування в момент здійснення дзвінків, у період часу з 10.00 години до 16.00 години 03.05.2016 року.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.05.2016 до ЧЧ Київського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 , з заявою, про те що 03.05.016 близько 11.00 годині малознайомий чоловік на ім'я ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 в ході конфлікту умисно наніс йому численні удари, спричинивши йому ЗТГ, ушиблений розрив лівого легкого, лівосторонній гемопневмоторакс, ЗТЖ, розрив селезінки, гемопіріноніум 2 ступеню.
В ході досудового слідства був опитаний гр. ОСОБА_7 , який пояснив, що 03.05.2016 року близько 11.00 годині він знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , де проходячи по алеї він зробив зауваження малознайомому на ім'я ОСОБА_8 який висловлювався не цензурною лайкою. Вова на його зауваження відреагував агресивно, та з кармана дістав ніж і замахнувся на нього. В результаті чого ОСОБА_7 двома руками відштовхнув ОСОБА_9 , і він впав лівий боком на бордюрний камень. Після чого відразу зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 викликав поліцію. Конфлікт бачила його знайома ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ), та її знайома з якою вона розмовляла на той час.
Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_11 , пояснила, що вона 03.05.2016 близько 11.00 годині знаходилась на колі маршрутних автобусів по вул. Н. Ужвій, де зустріла ОСОБА_12 , та у розмові попросила її підвезти до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Він погодився, але сказав, що йому потрібно заїхати до знайомих, не надовго. За ринком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.. Ужвій він повернув на право, та зупинився навпроти першого будинку. ОСОБА_13 вийшов та пішов у бік будинку, а вона побачила свою знайому на ім'я ОСОБА_14 ( НОМЕР_3 ), яка йшла у бік ринка, та вийшла до неї. Коли вона спілкувалась з ОСОБА_14 , то приблизно через три хвилини вона почула крики з боку дому, повернула голову та побачила, що невідомий перед ОСОБА_15 розмахує ножем. ОСОБА_13 відштовхнув двома руками невідомого чоловіка і той впав на правий бік. Після чого піднявся, та вголос погрожуючи ОСОБА_16 пішов у бік ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ОСОБА_13 став дзвонити зі свого мобільного телефону, після чого відвіз її до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи свідчення ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також встановлення точного знаходження гр. ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_11 , та її знайомої ОСОБА_14 , на момент скоєння злочину, які використовують сім-картки з № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв'язку.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
клопотання старшого слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12016220490003445 від 23.05.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , їх тривалість, із зазначенням номера імей, з прив'язкою до базових станцій та адресами їх розташування в момент здійснення дзвінків, у період часу з 10.00 години до 16.00 години 03.05.2016 року.
Зобов'язати СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , їх тривалість, із зазначенням номера імей, з прив'язкою до базових станцій та адресами їх розташування в момент здійснення дзвінків, у період часу з 10.00 години до 16.00 години 03.05.2016 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.07.2016 року.
Роз'яснити СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1