Справа № 640/2799/16-к
н/п 1-кс/640/5127/16
"23" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 12016220000000175, -
встановив:
21.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_6 просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 17.06.2016 року про відмову в задоволенні клопотання; зобов'язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити заяву ОСОБА_4 від 13.06.2016 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №12016220000000175.
На обґрунтування скарги вказує, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 12016220000000175 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась в ніч з 17 на 18 лютого 2016 року на перехресті вул. Іванова та вул. Пушкінська в м. Харкові.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, умисних дій з боку ОСОБА_7 , ОСОБА_4 була завдана шкода, зокрема, їй були нанесені тілесні ушкодження в області лицьової частини голови, та іні тілесні ушкодження середньої тяжкості.
13.06.2016 року ОСОБА_4 звернулась до старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 із заявою про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 17.06.2016 року було відмовлено в залученні ОСОБА_4 в якості потерпілої у кримінальному провадженню № 12016220000000175.
Скаржник вважає, що вказана постанова винесена необґрунтовано та з порушенням вимог КПК України.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив вимоги задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав до суду заву, в якій просить скаргу ОСОБА_3 розглядати за його відсутності, заперечує проти задоволення скарги з підстав викладених в постанові про відмову в залученні в якості потерпілої ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12016220000000175 від 18 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
13.06.2016 року ОСОБА_4 звернулась до старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 із заявою про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 17.06.2016 року було відмовлено в залученні ОСОБА_4 в якості потерпілої у кримінальному провадженню № 12016220000000175.
На обґрунтування постанови слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановлено, що 18 лютого 2016 року сталося зіткнення автомобіля«HYUNDAI Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням невстановленого водія з огорожею будинку АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Під час проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12016220000000175 були встановлені факти, які свідчать про імовірність керування автомобілем «HYUNDAI Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 на час вказаної дорожньо-транспортної пригоди саме ОСОБА_4 . В даний час по кримінальному провадженню не завершено проведення експертиз та інших ді, результати яких мають значення для встановлення об'єктивної істини по справі, а тому залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої по кримінальному провадженню № 12016220000000175 є передчасним.
Разом з тим, слідчому судді не надані докази, що дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, сталася не з її провини; що ОСОБА_4 дійсно завдані тілесні ушкодження.
Отже, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 12016220000000175 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1