Ухвала від 04.07.2016 по справі 639/5030/16-к

Справа №639/5030/16-к

Провадження №1-кс/639/804/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №12016220500001259 від 12.05.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про відвід слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №12016220500001259 від 12.05.2016р. звернулася ОСОБА_4 .

Подану заяву остання мотивувала тим, що погляди на статеві відносити між людьми вищевказаної слідчої ОСОБА_6 різко відрізняються від її поглядів, а також те, що ОСОБА_6 є дружиною слідчого того ж відділу поліції ОСОБА_7 , який здійснював досудове розслідування кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_8 , в рамках яких не проводились слідчі (розшукові) дії, не приймались процесуальні рішення, виносились постанови про закриття кримінальних проваджень, які скасовувались в подальшому слідчими суддями, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої та згідно ст.77 ч.1 п.3 КПК України вона підлягає відводу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 подану заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні вважала, що не існує підстав для її відводу, оскільки саме вона вносила відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, проводить по вказаному кримінальному провадженню досудове розслідування і її чоловік ОСОБА_7 , який на даний час не працює у Жовтневому ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області , ніякого відношення до проведення розслідування по даному кримінальному провадженню не має .

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 ,адвоката, слідчого, перевіривши доводи заявленого відводу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12016220500001259 від 12.05.2016 року за ч. 1 ст.383 КК України щодо завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_8 про злочин, вчинений ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016220500001259 від 12.05.2016р., досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню здійснює слідчий СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме-прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, що виключають участь слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, визначені ст.77 КПК України та їх перелік є вичерпним.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених ст.77 КПК України підстав для відводу слідчого, доводи письмової заяви ОСОБА_4 фактично зводяться до її власних припущень, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016220500001259, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №12016220500001259 від 12.05.2016р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
58726182
Наступний документ
58726184
Інформація про рішення:
№ рішення: 58726183
№ справи: 639/5030/16-к
Дата рішення: 04.07.2016
Дата публікації: 14.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Новобаварський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України