Справа №639/4699/16-к
Провадження №1-кс/639/751/16
30 червня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ТОВ «НВП «Інститут екологічних технологій» про оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №12016220500000404 від 15.02.2016 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
10.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ «НВП «Інститут екологічних технологій» про оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час проведення обшуку.
У судове засідання представник заявника не з'явився, на адресу суду директор ТОВ «НВП «Інститут екологічних технологій» ОСОБА_4 надала письмову заяву від 29.06.2016 року, відповідно до якої підприємству повернуто офісну техніку, яка була вилучена Жовтневим відділенням поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області під час проведення обшуку.
У зв'язку з викладеним, директор ТОВ «НВП «Інститут екологічних технологій» ОСОБА_4 просить скаргу залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, оскільки до суду надійшла письмова заява директора ТОВ «НВП «Інститут екологічних технологій» ОСОБА_4 від 29.06.2016 року, в якій вона просить залишити без розгляду скаргу, у зв?язку із самостійним поверненням слідчим вилученого майна (офісної техніки), тому на підставі ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 26, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ТОВ «НВП «Інститут екологічних технологій» про оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №12016220500000404 від 15.02.2016 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1