Ухвала від 30.06.2016 по справі 804/2858/16

УХВАЛА

30 червня 2016 року справа № 804/2858/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши клопотання Енергетичної митниці ДФС про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал групп" до Енергетичної митниці ДФС про скасування рішення від 13.11.2015 р. № КТ - 903000008-0014-2015, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 903080000/2015/00083, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р. для розгляду за підсудністю надійшла зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 24.05.2016 р. справу прийнято до провадження, та призначено її до судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у зв'язку із залученням до розгляду справи іншого судді, розгляд справи розпочато спочатку.

29.06.2016 року представником Енергетичної митниці ДФС за довіреністю Галуненко І.В. було подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва з огляду на віддаленість від місця судового розгляду справи.

Суд, розглянувши вказане клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.122-1 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що клопотання подане у строк, передбачений ч.2 ст. 122-1 КАС України, та містить необхідні відомості, суд вважає за необхідне його задовольнити та доручити проведення відеоконференції за участю представника Енергетичної митниці ДФС за довіреністю Галуненко Іллі Володимировича Окружному адміністративному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Енергетичної митниці ДФС про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з'явилась до зали судового засідання, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Енергетичної митниці ДФС Галуненко І.В., яке відбудеться 07 липня 2016 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити до Окружного адміністративного суду м. Києва, Енергетичній митниці ДФС .

Відповідно до ч.2 ст.122-1 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна

Попередній документ
58712118
Наступний документ
58712120
Інформація про рішення:
№ рішення: 58712119
№ справи: 804/2858/16
Дата рішення: 30.06.2016
Дата публікації: 06.07.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:; оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення коду товару за УКТЗЕД
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.11.2017)
Дата надходження: 23.05.2016
Предмет позову: скасування рішення